Sayın Ragıp,

Madde aşağıda. Dikkatlice okuyalım. "Vadenin geçmesinden sonra yapılan ciro, vadeden önce yapılan bir cironun hükümlerini doğurur." Yani ciroda bir fark yok. vadeden önceki ciro ne ise vadeden sonraki ciro da kambiyo hükümlerine tabidir.

Devam edelim, "....sonra yapılan ciro ancak alacağın temliki hükümlerini meydana getirir" yani ciro aynı ancak sonuçları farklı. Ciro aynı ama alacağın temliki hangi sonuca bağlanıyorsa o sonuç çıkar. Madde demiyor ki, "vadeden sonra ciro ancak alacağın teemliki şeklinde yapılabilir ve onun sonuçlarını doğurur"

Bence maddenin yoruma ihtiyacı yok. Av.Can Doğanelin dediği gibi sunduğunuz karar da, hak sahipliği ciro ile belli olmadığından temlik de yok demektedir. Ben ce biraz daha düşünün. Ama herkesin katılımıyla çok güzel bir tartışma oldu, herkese teşekkür etmeli

Vâdeden sonraki ciro:
Madde 602 - Vâdenin geçmesinden sonra yapılan ciro, vâdeden önce
yapılan bir cironun hükümlerini doğurur; şu kadar ki; ödenmeme
protestosundan yahut bu protestonun tanzimi için muayyen olan müddetin
geçmesinden sonra yapılan ciro ancak alacağın temliki hükümlerini
meydana getirir.
Aksi sabit oluncaya kadar tarihsiz bir ciro protestonun tanzimi
için muayyen olan müddetin geçmesinden önce yapılmış sayılır.