22-09-2006, 11:36
|
#7
|
|
|
Eklemiş olduğunuz yazılardaki isimler anayasa hukukunun en önemli isimleri olabilir.Fakat bu kişilerin anayasanın tamamen değiştirilmesi gerekitğini iddia etmeleri benimde onlarla aynı fikirde olmamı gerektirmez.Yazılardan birinde; bir çok kanunumuzu başka ülkelerden aldık ama artık kanunlar çağdışı kaldı ,deniliyor.Kanunlarımızı farklı ülkelerden iktibas etmiş olabiliriz ama anayasa bir ülkenin tabiri caizse formatıdır.Yani hiç bir ülke kendi anayasasını başka ülkelerden iktibas yaparak yenileyemez.Bu İktibas yaptığımız ülkenin anayasasının bizim anayasamızdan üstün olduğunu gösterir ki ben bu fikri hiç bir şekilde kabul edemem.Ülkemiz anayasasını kendi şartlarına ve kendi toplumuna göre hazırlamıştır.Tabiki zaman ilerledikçe bir çok hükmü çağdışı kalmış olabilir.Ama anayasamızın tamamı için aynı şeyi söyleyemeyiz.Kaldı ki birçok insan anayasamızın tamamının değiştirilmesi gerektiğini iddia ediyor ama kimse kalkıpta anayasamızdaki hangi hükümlerin çağdışı olduğunu belirtmiyor.Ne yazık ki bazen bazı insanların anayasanın tamamen değiştirilmesi gerektiğini savunması hukuki açıdan bunun gerekli olmasından kaynaklanmıyor.Anayasa bir üst normdur.Her fırsatta bir anayasanın tamamını değiştirmek o ülkedeki hukuki istikrarı ortadan kaldırır.Nitekim geçmişte bu durumun somut örneklerine şahit olmadık mı!!!
|