Mesajı Okuyun
Old 14-09-2007, 15:27   #8
Av. Hatun Olguner

 
Varsayılan

İhtiyati tedbirin amaç ve mahiyetine uygun düşmeyen son Yargıtay Kararlarına göre,tedbir nafakasının icraen tahsil edilmesi için ilamsız takip talebinde bulunulması ve bu takip yoluna özgü ödeme emri gönderilmesi gerekmektedir. Tedbir nafakası,aile hakimlerince,resen,
nafaka alacaklısının acil ve hayati geçim ihtiyacını karşılamak üzere hükmedilen geçici ve ara kararına dayalı bir nafaka olup,bu hakkı,borçlu nafaka yükümlüsünün itirazı ile uzun süreli çekişmeye konu yapmak,nafakanın ve tedbirin nitelik,amaç ve kapsamına aykırılık ve çelişki yaratan bir uygulamadır. Bazı icra daireleri hala, tedbir kararlarının ve nafakasının infaz mercii olduklarına dair doğru görüş doğrultusunda,borçluya ödeme emri göndermeden kararı infaz etmektedirler. Yargıtayın uygulamaya yön veren son görüş ve içtihatları ise aşağıda yazılı,olayın özelliğine,yasanın amacına ve hukuka daha uygun olan bu kararla çelişmektedir : : Ki, bu karar şimdiki uygulamaya göre doğabilecek görev uyuşmazlıklarını da düşündürüyor;" İtirazı halledecek merci icra mahkemesi mi,tedbiri veren mahkeme midir ? sorusuna neden olabilecek bir karar ve belki bu konuda verilecek İcra Mahkemesi kararını görev yönünden temyiz etmek,Yargıtay"ın konuya genel bakış açısını ortaya koyacak bir irdelemeye ve çözüme bizi yaklaştırır.
-------------------------------------------------------
İHTİYATİ TEDBİRİN UYGULANMASI İLE İLGİLİ ŞİKAYETLER / İTİRAZLAR TEDBİR KARARINI VEREN MAHKEMECE ÇÖZÜLÜR

"" Tedbirin uygulanması ile ilgili şikayetin tedbiri veren mahkemece incelenmesinin gerekmesine,icra memurunun bu sıfatla değil infaz memuru sıfatıyla hareket etmesine binaen şikayetin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken esas hakkında karar verilmesi isabetsiz,temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK m 366 ve HYUY nın 428. maddeleri uyarınca Bozulmasına karar verilmiştir." 12 HD 6.10.1989 2756-11748