Somut olayı iyi irdelemek gerekiyor.Memurların bizzat yürütmesi gereken bir işin ısrarla yapılmamasından dolayı edilen bir sitem söz konusu değil.Aslına bakılırsa memurlar oralı olmamazlık etmemişler, cevap vermişler. Karşıdaki derdini tam olarak anlatamıyorsa üstüne üstlük ısrarcı olmanın, memura sitem etmenin mantığı olabilir mi?

Kaldı ki, memurların danışmanlık hizmeti verme gibi bir yükümlülükleri de bulunmamaktadır.

"Senin anlattığın, karşıdakinin anladığı kadardır." deseler de, bence "Karşıdakinin anladığı, senin anlatabildiğin kadardır."

Burada memurun işini savsakladığına dair herhangi bir emare yok, ifade özgürlüğünü aşan, haksız bir söylem söz konusu.

Şunu merak ettim, memur senin işin savcılıkla deseydi, bu kez savcıya gidip aynı cümleleri sarf edebilir miydi?Sanmıyorum...

İfade özgürlüğü, bir başkasının kişilik haklarının başladığı yerde sınırını bulur. Burada memurun suçu ne?

Genelgeçer bir fikir beyanından öte, kişilerin mesleklerinden yola çıkılarak bir değer yargısı meydana getirilmiştir.

Yapılması gereken neydi? Öncelikle bir avukata başvuracaktı. O olmadı diyelim, adliyeye gitti, bu kez memurun ona yardımcı olmamasını savsaklamak olarak düşündü, bunun üzerine başka bir kaleme gidip sizin amiriniz kimdir diye soracaktı. Onlar da hakime yönlendirir, vatandaş da derdini anlatır, yanlış bir kanıdan arınır ve hukuki yardımı da temin ederdi. Bir işin prosedürü vardır, her ne kadar prosedürü bilmesen bile, rahatsızlık duyduğun vakit, kişiyi taraf almak yerine amirine yöneleceksin. Kararı isabetli görüyorum.