Trafik kazasında müteselsil sorumlulardan birinin durumunun iyileştirilmesine zarar görenin katlanacağı (BK.147/2) konusu ile ilgili olarak, aşağıda özeti verilen Yargıtay 4. HD. kararı hakkında düşüncesi olan arkadaşların düşüncelerini öğrenmek istiyorum. Bu karara konu davada, alacaklı; başlangıçta her iki sorumluya karşlı ayrı ayrı dava açmış, her iki davada aynı miktarları istemiş, sonradan işletene karşı açtığı davada daha fazla tazminat isteyerek kalan alacağını istemiştir. Bu talep anılan Yasa hükmüne (BK. 147/2) neden uygun düşmemektedir?

KARAR ÖZETİ:
Davalı, dava konusu trafik kazasına karışan aracın kayıt maliki olması nedeniyle işleten sıfatı ile tek başına davalı olarak gösterilmiştir. Davacının aynı olay nedeniyle önceden açtığı başka bir dava ile araç sürücüsü hakkında da tazminata hükmedilmiştir. Bu dava açılırken sürücü aleyhine verilen tazminatlar aynen araç işleteninden de istenmiş ve daha sonra dava ıslah edilerek işletenden istenilen tazminat miktarı artırılmış, ancak sürücü aleyhine yeni bir dava açılmamıştır. BK.nun 50 ve 51. maddelerinde haksız eylemin ve bunun sonucunda doğan zararın birden fazla kişi tarafından meydana getirilmesi durumunda zarar görenin dilediği takdirde eyleme katılanların birisinden ve birkaçından veyahut tamamından zincirleme olarak sorumlu tutulmalarını isteme hakkına sahip bulunduğu düzenleme altına alınmıştır. Ancak aynı Yasanın 147. maddesinin ikinci fıkrasında alacaklının diğerlerinin zararına olarak müteselsil sorumlulardan birinin durumunu iyileştirmesini sağlayacak davranış veya beyanının sonuçlarına katlanması gerektiği düzenlenmiştir. Diğer bir anlatımla davacıların başlangıçta her iki sorumludan aynı miktarları istemesine karşın, sonradan sadece işleten sıfatı nedeniyle sorumlu olan davalının daha fazla tazminatla sorumlu tutulmasını istemesi anılan Yasa hükmüne uygun düşmediği gibi iyiniyet kuralları ile de bağdaşmamaktadır.