Alıntı: Yazan Av. Mehmet Aslan Değerli Meslektaşlar; Fatura alacağına ilişkin ilamsız takip yapmaktayım. Aynı zamanda Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz talep ettim. Mahkeme talebimi "ihtiyati haciz talep dayanağı fatura olup, ödenmesi gereken muaccel bir alacağın varlığını kesin olarak gösteren belgelerden olmadığından" reddetti. Tarafların her ikisinin de tacir oluşu, faturanın gerekli unsurları taşıması, iadeli taahhütlü mektup ile gönderilmiş olmasına rağmen mahkeme talebi reddetti. Konuyla ilgili Prof. Dr. Oğuz Kürşat ÜNAL hocanın "Fatura ve İspat Kuvveti" kitabını karıştırıyorum bir süredir. Talih Uyar'ın İİK şerhinde de içtihat arayacağım. Sizlerin temyiz ile ilgili önerileriniz nelerdir? Son dönemde faturaya istinaden verilen ihtiyatî haciz ile ilgili Yüksek Mahkeme içtihatları paylaşabilir misiniz?

Sunmuş olduğunuz Yargıtay kararları lehinize değil; kararlardan bir tanesindeki şu tespite de dikkatinizi çekerim:

Alıntı: İcra ve İflas Kanunu'nun 257 nci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir". Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz TALEBİNDE BULUNABİLECEKTİR. İcra ve İflas Kanunu'nun 257 nci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa". Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder. İcra ve İflas Kanunu'nun 258 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca, "...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller GÖSTERMEĞE MECBURDUR..." Bu hükme göre, alacaklı alacağının varlığıyla birlikte alacağın vadesinin geldiği veya alacağının vadesi gelmemişse, İİK.nun 257, 11 hükmündeki sebeplerin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delilleri GÖSTERMEK ZORUNDADIR. Daha açık bir anlatımla, sadece alacağın varlığı, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli veya tek ŞART DEĞİLDİR. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de, özellikle hukuki bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken BİR SEÇENEKTİR. İİK. m. 257, 11'deki hususlar, bir vakıaya veya üçüncü kişilerle yapılan işlemlere dayandığından, bu konuda mahkemeye kanaat verilmesi için gerekli her tür delilden YARARLANMAK MÜMKÜNDÜR. Özellikle resmi makamlar tarafından düzenlenen ve bu konudaki tespitleri içeren resmi belgelerin dikkate ALINMASI OLANAKLIDIR.

Sayın yılmazkan'ın sunduğu karar ise olayınızla birebir örtüşmemektedir. Siz de sadece fatura var, sunulan kararda ise, faturanın yanısıra şunlar vardır:

Alıntı: İhtiyati haciz isteyen, muhtelif miktar ve tarihli faturalar, borçlunun rezervasyon istemine ilişkin yazıları, rezervasyon listesiyle borçluya tebliğ edilen ihtarname gibi delilleri sunarak TALEPTE BULUNMUŞTUR