T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/6610
K. 2004/8134
T. 8.7.2004
• HACZİN DÜŞMESİ ( Sıra Cetveline İtiraz - Davacı Haczinin Yenilenmesini Talep Etmişse de Bu İstemin Henüz Satış İsteme Süresi Dolmamış Bulunan İlk Hacizden Vazgeçme Anlamına Gelmeyeceği )
• SIRA CETVELİNE İTİRAZ ( Davacı Haczinin Yenilenmesini Talep Etmişse de Bu İstemin Henüz Satış İsteme Süresi Dolmamış Bulunan İlk Hacizden Vazgeçme Anlamına Gelmeyeceği )
• SATIŞ İSTEME ( Sıra Cetveline İtiraz - Davacı Haczinin Yenilenmesini Talep Etmişse de Bu İstemin Henüz Satış İsteme Süresi Dolmamış Bulunan İlk Hacizden Vazgeçme Anlamına Gelmeyeceği )
2004/m. 106, 110
ÖZET : İİK. nun 106 ncı ve 110 uncu maddelerinin bir arada değerlendirilmesinden, taşınmaz bir mal üzerine haciz koyduran alacaklının, haciz tarihini izleyen iki sene içinde satış istemek zorunda olduğu; alacaklının bu süre içinde satış talebinde bulunmaması ya da bu yöndeki talebini geri alması halinde, haczinin düşeceği sonucuna varılmaktadır. Her ne kadar davacı haczinin yenilenmesini talep etmişse de, bu istemin, henüz satış isteme süresi dolmamış bulunan ilk hacizden vazgeçme anlamına gelmeyeceği de göz önünde tutularak, sıra cetvelinin davacının ilk haczinin ayakta bulunması esasına göre düzenlenmesinin sağlanması yönünde bir karar vermek gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili müvekkilinin dava dışı O. B.'tan alacaklı olduğunu, borçlunun taşınmazlarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin ilk haczi koyan icra müdürlüğünce yapılmadığını ve taşınmaza 10.12.2001 tarihinde koydukları haczin düşmemiş olmasına rağmen bu hacizlerinin düştüğünden bahisle, sıra cetvelinde haciz tarihi daha sonra olan davalıya öncelik verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve sıra cetvelinin ilk haczi koyduran icra müdürlüğünce yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece evrak üzerinden yapılan incelemeye ve dosya kapsamına göre, ilk haczin davacının takip dosyası üzerinden 10.12.2001 tarihinde uygulandığı fakat bu haczin süresinde satış istenmediğinden düştüğü, bu dosyadan daha sonra 21.04.2003 tarihinde tekrar haciz konulduğu; davalının haciz tarihinin ise 14.11.2002 tarihli olup davacının haczinden önce olduğu, bu nedenlerle sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK. nun 106 ncı ve 110 uncu maddelerinin bir arada değerlendirilmesinden, taşınmaz bir mal üzerine haciz koyduran alacaklının, haciz tarihini izleyen iki sene içinde satış istemek zorunda olduğu; alacaklının bu süre içinde satış talebinde bulunmaması ya da bu yöndeki talebini geri alması halinde, haczinin düşeceği sonucuna varılmaktadır.

Somut olayda davacının satılan taşınmaz üzerine koydurduğu ilk haciz 10.12.2001 tarihli olup, taşınmazın davalı yanın talebi üzerine satıldığı 10.10.2003 tarihinde davacının bu haczi henüz düşmemiştir. Her ne kadar davacı 17.04.2003 tarihinde haczinin yenilenmesini talep etmişse de, bu istemin, henüz satış isteme süresi dolmamış bulunan ilk hacizden vazgeçme anlamına gelmeyeceği de göz önünde tutularak, sıra cetvelinin davacının 10.12.2001 tarihli ilk haczinin ayakta bulunması esasına göre düzenlenmesinin sağlanması yönünde bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.2004 günü oybirliğiyle

Yargıtay kararı iyi incelendiğinde anlaşılacağı üzere haciz yenilenmesi halinde sıra cetveline yenileme tarihi dikkate alınmayacağı bu nedenle ilk haciz henüs düşmemiş olduğundan bu tarih dikkate alınacaktır.
Haciz devam etmekte iken yeniden haciz istemek mümkün değildir. Ancak satış istenebilir. Bu nedenle bir önceki mesajımda belirttiğim gibi haciz yenilemesi diye bir işlem yoktur. Buna dair yargıtay kararı mevcut olup T.Uyarın ihale adlı 2 ciltli kitap incelendiğinde orada bulunacaktır.
Satış avansı ise makul bir ücret olacak yani yatırılacak masrafın gerçekten bir satış masraflarını(Yolluk, ilan tebliğat vs.) karşılayacak miktarda olması gerekir. aksi takdirde ben sadece yolluk veya tebliğat masrafları gibi düşük bir miktar yatırayımda haciz süresini uzatayım anlayışından uzak durmak lazım. Zira satış istediğiniz anda icra müdürü 2 ay içerisinde satış hazırlıklarını yapması lazım. Gerçekten satış istediğinizi amaç haczi uzatmamanız olduğunu yatıracağınız avans miktarından niyetiniz ortaya çıkacaktır.Bu süre içerisinde yetmeyen avansı ikmal etmediğinizde satıştan vazgeçmiş sayılacağınız gibi haczin düşmesine de sebebiyet vereceksiniz.
Bazen düşmesine 1 veya 2 gün kalmışken alacaklılar tarafından satış talebiyle karşılaştığımda henüs kıymet takdiri yaptırılmamış ise kıymet takdiri için ayrı avans, satış içinde ayrı avans olmak üzere normal şartlarda aldığım avansları almakla ileride karşılaşabilecek olan olumsuzluklarıda önlemiş oluyorum. Ancak bunabenzer taleplerde bulunan alacaklıların bazı icra dairelerince henüs kıymet takdiri yaptırılmadığından dolayıda talepler reddedilmekte ve haczin düşmesine sebebiyet vermektedirler. Oysa kanun 2 yıl içerisinde satış talebinde bulunulabilir denilmektedir.