Mesajı Okuyun
Old 21-03-2007, 09:52   #5
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Sayın Almıla,
Bence diyebiliriz.
Fakat ilk cevabımdan sonra konuyu (Marmara Hukuk F. Med.Hukuk Anabilim
dalında Ar.Gör. olan ) oğlumla da tartıştık. İlk cevabımda değinilmeyen bazı sorunlar ortaya çıktı. Şimdi bunları ayrıntılı olarak anlatma imkanım yok. Kısaca şöyle söyleyebilirim.
Öğretide baskın görüş olarak tapulu taşınmaz mal temliklerinde şartın olamayacağı bozucu şarta bağlanamayacağı Tapu Sic.Tüzüğünün 11 mad.si dayanak yapılarak ileriye sürülmektedir. Bir görüşe göre şarta bağlı tasarruf geçersiz sayılmalıdır. Tapudaki tasarrufun bozucu şarta bağlı olarak yapılabileceği konusunda da görüş vardır.Bu görüşte de şerhin mümkün olmadığı ileriye sürülmektedir. Bazı Yargıtay kararlarında ( şartlı mükellefiyetli bağış) şeklinde karma bir tabir kullanılmaktadır. BK.240 md. si bağışın şartla veya mükellefiyetle takyit edilebileceğini belirtirken Tapu Sicili Tüzüğü md. 11 İstem, tescili bozucu veya hükümsüz kılıcı kayıt ve şarta bağlanamaz. Demektedir.
Bu durumda , BK.nun bağış , şart gibi konularının 3. kişinin durumunun daha etraflı incelenmesine ihtiyaç var. Bu aşamadaki bilgilerle bir sonuca varmak istediğimizde ; ya şartlı tasarrufun (bağışın)geçersizliğinden gidilerek tapudaki bağışın geçersiz olduğu ileriye sürülmeli yada; şart kavramı ile mükellefiyet kavramını birleştirerek , mükellefiyetin yerine getirilmemesinden dolayı BK. 244/3 e göre iptal davası açılmalı . Diye düşünüyorum. 3. Kişinin durumu hakkında ilk cevabımı tekrarlıyor , sizin bildirdiğiniz görüşe de katılıyorum. Fakat konu tartışmalı olduğundan bir yönlendirmeye de neden olmaktan çekiniyorum.
Saygılarımla.