Sayın qendal21,
Benim sözünü ettiğim husus tartışma konusu arasında sorulmuş olan 'muvafakat konusunda sessiz kalma rıza anlamına gelir mi' şeklindeki soru. Ben bu soruyu genel anlamda sorulmuş bir soru olarak algıladım. Sanırım yanlış anlamışım. Bu yüzden yaratmış olduğum karmaşa nedeniyle bu alandaki tüm meslektaşlardan özür diliyorum.

Diğer konuya gelince bir Yargıtay kararı buldum. İnceleme konusu kararın neye ilişkin olduğunu karar metninden anlamadım , ancak tanıklarla ilgili genel düzenleme yer alıyor bu kararda. Bu kararın kıyas yoluyla dinlenmesi vazgeçilen tanıkların yeniden dinlenmesi konusunda da uygulanabileceği kanaatindeyim.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 1996/4273
Karar: 1996/4886
Karar Tarihi: 09.05.1996

ÖZET: Islah yolu ile bile olsa ikinci bir tanık listesi verilemez. İkinci tanık listesi verme yasağı kamu düzeni ile ilgilidir. Bu yasak yargılamanın süratli bitirilmesini amaçlamaktadır. Davacı ilk tanık listesinde isimleri geçen tanıklarının dinlenmesinden, vazgeçmiştir. İkinci tanık listesinde gösterilen kişilerin sözlerine değer verilerek hüküm kurulamaz. O halde mahkemece davanın reddine karar vermek gerekir.


(1086 S. K. m. 83, 274)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 274. maddesi tanık listesinde gösterilmemiş olan kimselerin tanık olarak dinlenemeyeceğini ve ikinci bir tanık listesi verilemeyeceğini hükme bağlamıştır. Islah yolu ile bile olsa ikinci bir tanık listesi verilemez. (HUMK m. 83) İkinci tanık listesi verme yasağı kamu düzeni ile ilgilidir. Bu yasak yargılamanın süratli bitirilmesini amaçlamaktadır. Karşı tarafın ikinci tanık listesine açık muvafakatinin olduğunu bildirmesinin de sonuca etkisi yoktur. Her ne kadar dairemizin 26.2.1971 gün 610/302 ve 18.6.1971 gün 3948/3987 sayılı kararlarında ikinci bir tanık listesi verilmesine imkan tanınmakta ise de bu uygulama devamlılık arz etmemektedir.

Davacı ilk tanık listesinde isimleri geçen tanıklarının dinlenmesinden, vazgeçmiştir. İkinci tanık listesinde gösterilen kişilerin sözlerine değer verilerek hüküm kurulamaz. O halde mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, yasanın yorumunda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 09.05.1996 (¤¤)

Saygılar..