''Senetle ispatı gereken hususlarda ( m.288, m.290 ) bu husus ( m.288 veya m.290 hükmü ) hatırlatılarak, karşı tarafın açık muvafakati halinde tanık dinlenebilir ( m.289 ). Bu halde, aslında senetle ispatı gereken bir hususun tanıkla ispat edilebileceği hakkında, mahkeme önünde ( sözlü olarak ) bir delil sözleşmesi yapılmış olur.

Bir taraf aslında senetle ispat edilmesi gereken bir hukuki işlemi tanık ile ispat etmek isterse, hakim kanuna ( m.288 veya m.290 hükmüne ) göre bu hukuki işlemin senet ( kesin delil ) ile ispat edilmesi gerektiğini ( tanıkla ispat edilemeyeceğini ), ancak muvafakat ederse tanık dinlenebileceğini, karşı tarafa hatırlatır ve karşı taraftan tanık dinlenmesine muvafakat edip etmediğini sorar ( m.289 ). ''
sayın Ekinoks;
tartıştığımız konu senetle ispat edilmesi zorunlu bir husus değildir. taraf tanık delilinden vaz geçmiş sonradan da tanık dinletmek istemektedir. resen araştırma prensibi bulunmayan hukuk davalarında karşı taraf, iddiasını veya savunmasını genişleten tarafın beyanından sonra hakimden söz alarak ''biz karşı tarafın talebini kabul etmiyoruz, talebin reddine karar verilmesini talep ediyoruz'' demez ise hakim bunu karşı tarafa hatırlatabilir mi? kanaatimce hatırlatamaz. nitekim karşı taraf açık şekilde talebin reddini talep etmez ise hakim beyanlarla bağlı kalmak zorunda kalacaktır. sizin söz ettiğiniz senet ile ispat zorunluluğu aslında kamu düzenindendir ve karşı tarafın açık şekilde muvafakatı olmaksızın tanık dinletilemez.
saygılarımla.