Alıntı: Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN Benim ilk aklıma takılan Kanuna aykırı olarak elde edilmiş delilin kanıt vasıtası olarak kullanılıp kullanılmayacağı idi. Daha önce başka tartışmalarda da arkadaşlar bu tür kanıtların kullanılabildiğini söylemişlerdi siz de bu sonuca varmışsınız. Avukarlık ücreti konusundaki sorunuza gelkince: Hükmedilen tazminat boşanma nedeni ile verildi ise yani boşanmanın ayrılmaz parçası niteliğinde ise ayrı harç ve avukatlık ücretine tabi değildir. Haksız fiil nedeni ile verildi ise ayrı harç ve avukatlık ücretine tabiidir. Eğer boşanmaya bağlı olmayan bir tazminat ise ayrı harç alınması gerekir. Aksi taktirde davaya devam edilerek tazminata hükmedilmemesi gerekirdi. Tazminat nedenini ve anlattığınız olayları bu açıdan değerlendirerek bir daha inceleyin. Büyük bir olasılıkla zaten dosya en azından tazminat açısından temyiz edilecektir. Bu durumda harç yatmadan tazminata hükmedilmesi nedeni ile bozma kararı ile karşılaşabilirsiniz. Siz de olayı inceleyerek avukatlık ücreti açısından temyiz edin derim. Saygılarımla.

Sevgili meslektaşım. Aslında biz mahkemenin ara kararı doğruştusunda harç yatırdık. Yani sizin demenize göre ayrıca harç yatılrılmışsa boşanmaadan ayrı bir tazminat niteliğindedir. Lakin boşanmadaki kusur neticesinde verilen bir tazminatın nasıl olurda ayır bir niteliği olur anlamadım. Bununla ilgili dayanak norm varsa ve paylaşırsanız sevinirim. Gerçi karar temyiz edilmeden kesinleşti ama öğrenmiş oluruz.


saygılar sevgiler..