Sayın Av.Erdinç Laflı,

Kararı ben de bulmuş ve tam foruma ekleyecektim ki, siz eklemişsiniz.

Karara göre, kefil kelimesinin geçmesi gerekmiyor. Ancak sorun şu ki;

Alıntı: borçlu şirket yetkilsi ve ortağı olduğunun beyanı ve borcu aşağıda gösterilen miktar ve vadelerde ödeyeceğini...

şeklindeki ibareden de şirket yetkilisinin, icra kefili olma iradesi açık ve net bir şekilde anlaşılmamakta...Eğer, 'borçlu şirket yetkilisi ve ortağı olduğunun' bölümü olmasaydı, yine sizin lehinize kanıt olarak belirttiğiniz şirket ortağı olduğunu belgeleyen noter belgeleri olmasaydı, bir başka ifadeyle zabıt şöyle tutulsaydı:

"X geldi sözkonusu borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum."

O zaman sorun kalmazdı. Ama sözünü ettiğiniz şekilde olunca sanki, şirket adına ödeme taahhüdü veriliyormuş izlenimi doğmaktadır. Kaldı ki uygulamada icra kefilliği beyanı ile birlikte kefalet harcı da anında alınmaktadır. Harç da yatırılmadığına göre, icra memuru da bizim anladığımız şekilde anlamıştır.

Yine de harcını yatırarak, icra emri göndermeyi denemenizi öneririm.Sonucu biz de öğrenmiş oluruz.

Saygılarımla