Alıntı: Yazan Av. Muhammed Ali MERMEROĞLU Şimdi sayın meslektaşlarım, konu net olarak tartışılmamış. Herkes fikrini söylüyor ama uygulayan pek yok anlaşılan. Ben bugün denemek için doğrudan ilamsız icra başlattım 98 liralık.190 Lira vekalet ücreti çıktı. Kredinin çekildiği tarihten itibaren % 11,75 oranında avans faizi işlettim. Toplam takip çıktısı 430 TL tuttu. Şimdi merak ettiğim hususlar aydınlanmadı buradaki yorumlarda. Eğer itiraz yersek, itirazin iptali davasından başka yola başvuramayacağız ve bu dava genel mahkemelerde açılması gereken bir dava. Bence 5. yorumdaki yargıtay kararında, yargıtay fena saçmalamış, itirazın iptali davası yerine, hakem heyetine gitmemiz gerektiği gibi bir anlam çıkarmış. Neyse konuya dönelim; 2000 TL' nin altında kalan uyuşmalıklar için, yani tüketici hakem heyetinin görev alanına giren uyuşmazlıklar için, hakem heyetine gitmeden doğrudan ilamsız icra takibi başlattığımızda, itiraz yersek, açacağımız itirazın iptali davasında görevli mahkeme neresi? Yani benim açmış olduğum takipte, itirazın iptali davasını tüketici mahkemesinde açarsam, mahkeme; "ben 2000 liranın altına bakmıyorum arkadaş" diyerek davayı reddedebilir mi?

Sayın Mermeroğlu,

bu miktarda bir alacak için ben icra takibi başlatmayı düşünmem. Neden başlatıp da anlattığınız riski alayım. Hakem Heyetinin kararı ilam niteliğindeyken, neden riskli yolu seçeyim. Hakem heyeti sınırının üzerinde kalan kısım için izlediğiniz yol daha uygundur diye düşünüyorum.

TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (YENİ)'UN 68. MADDESİ ŞÖYLE:

Başvuru
MADDE 68 – (1) Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.
(2) Tüketici hakem heyetleri kendilerine yapılan başvuruları gereğini yapmak üzere kabul etmek zorundadır.
(3) Başvurular, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki tüketici hakem heyetine yapılabilir. Tüketici hakem heyetinin bulunmadığı yerlerde ise başvuruların nerelere yapılacağı ve bu başvuruların hangi tüketici hakem heyetince karara bağlanacağı yönetmelikle belirlenir.
(4) Bu maddede belirtilen parasal sınırlar her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere, o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanır. Bu artışların hesabında on Türk Lirasının küsuru dikkate alınmaz.
(5) Bu madde tüketicilerin ilgili mevzuatına göre alternatif uyuşmazlık çözüm mercilerine başvurmasına engel değildir.

Kanun maddesine göre belirttiğiniz miktarlarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunlu. Yani, emredici bir düzenleme. 5. fıkrasında ise bunun istisnası belirtilmiş. O da alternatif uyuşmazlık çözüm yolu. Örneğin arabuluculuk. İcra takibini bu kapsamda değerlendirmek gerekir diye düşünüyorum.

farklı bir bakış açısıyla; icra takibinize itiraz olmadı diyelim. Takip kesinleşti. Bu durumda, yukarıdaki kanuna dayanılarak, kanuna aykırılıktan dolayı süresiz şikayet yoluna başvurulabilir mi acaba? Bu şekilde takibiniz iptal edilebilir mi? Siz ne dersiniz?

İyi çalışmalar..