Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Koyulaştırdığım yeri zaten mesajımda vurgulamıştım. Burada tutar vermek istemiyorum ama örnek olması için yazıyorum; günün koşullarına göre önemli tutardaki bir dosyamızda hemen hemen tüm duruşmalarına katılıp, dilekçelerini de ben yazdığım halde, çalışan bir meslektaşımız sadece bir duruşmasına katıldı. Tahsil edildiğinde %10 paydan diğer meslektaşlarımızla birlikte meslekteki çalışma süresi de gözetilerek yararlanacağını kendisine açıkça söyledim. Engin Bey, Sorularınızdan, sebebini bilmemekle birlikte kuşku duyduğunuzu gözlemliyorum. Ama benimle çalışan meslektaşlarımızla karşılaşırsanız veyahut bir gün büromuza çay içmeye gelirseniz, kendileriyle bizzat siz görüşüp, düşüncelerini de alabilirsiniz. Ben, kazanıyorsam, emeği geçenlerle memnuniyetle paylaşırım. Sonradan eklenen not: Verdiğiniz linkte vergiye kadar olan giderler, elbette ki doğrudur ve büro giderleridir. Ancak vergi hesaplamasında giderlerin düşülmemiş olduğu görülüyor. (veya ben öyle anladım) Yani büronun giderleri o kadar çoksa, o giderlerin gelirlerden düşülmesi de mümkün. Vergi net gelirden alınır. Hatırlatmak istedim. Tüm bunların dışında, olay matematiksel bir olay. Geliriniz avukat çalıştırmaya uygun değilse, çalıştırmamanız doğru olur.

Hayır, bir kuşkuyu ifade etmeyi değil, duruma açıklık getirmeyi amaçlayan mesajlardı.

Şahsen şu an işgören avukat çalıştırabilecek durumda değilim. Dolayısıyla ifade ettiğiniz gibi çalıştırmayarak doğru olanı yapıyorum.

Ancak yönergeden sonra hiç işgören bir avukatla konuşma fırsatım olmadığı gibi THS'de uygulamaya ilişkin bir paylaşıma da rastlamadım.

Gerçekten işgören avukatlar memnun mu? Yoksa avukatlar işgören stajyer (!) çalıştırmayı daha mı uygun buluyorlar?

Bu soruların yanıtlarını keşke işgören avukat arkadaşlarımız yanıtlasalar.. Böylelikle objektif bir noktaya daha kolay ulaşırız.