Sn. Burcu Birlik sorunuzun cevabı burada sanırım.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=3852 adresindeki tartışma da konumuz ile ilgili değerli bilgi ve görüşler içeriyor.

Konunun daha derli toplu olması adına,Av. Mehmet Saim Dikici'nin bu adreste yer alan alıntılarını buraya eklemeyi faydalı görüyorum.

Alıntı: Suç cezasız kalır: Olayın görgü tanığı ve maddi delilin bulunmadığı muhakkaktır. Ancak tarafların ve olayın özellikleri göz ardı edilerek suç kanıtı olarak mutlaka tanık aranması birçok olayın da cezasız kalması gibi hukuken tecviz olunmayacak bir sonuca yol açar ki, uygulamada da böyle bir anlayış zorunlu görülmemektedir. Doğaya aykırı: Söz konusu olan olayda henüz avukatlık mesleğinin başlangıcında bekâr genç bir bayan olup kendisiyle ilgili böyle bir iddiayı ortaya koymasında toplumumuzda hâkim olan sosyal ve ahlaki değerler de gözetildiğinde, kişiliğinin ve mesleki saygınlığının zarara uğrayacağı muhakkaktır. Başkasını zarara uğratmak isterken kendisini zarara uğratması insanın doğasına aykırı bir olgudur. Başka yollar bulabilirdi: İddia bir an, savunma tarafının ileri sürüldüğü gibi şikâyetçinin sanığın mesleki yetersizliği nedeniyle kendisini uyarması vs. nedeniyle kırgınlıkla iftira ettiği düşünülse dahi.. kendisine zarar vermeyecek başka yol-yöntemlere başvurma olanağının varlığı karşısında bu düşünceye geçerlilik ve üstünlük tanımak hayatın olağan akışına uygun değildir. Bu itibarla yakınıcı tanıklarının anlatımları gibi yan delillerle doğrulanan kendi iffetini ortaya koyarak ileri sürdüğü iddiaları mahkemezice sabit görülerek sanığın eylemlerinin sübutunu kabul için yeterli görülmüştür.

Alıntı: T.C. YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ E. 2002/17707 K. 2002/21232 T. 11.6.2002 • NASI IZRAR ( Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi - Sanığın Atılı Suçu İşlediğine Dair Yeterli Kanıt Bulunmaması ) • ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKESİ ( Sanığın Atılı Suçu İşlediğine Dair Yeterli Kanıt Bulunmaması - Nas'ı Izrar ) • SANIĞIN ATILI SUÇU İŞLEDİĞİNE DAİR YETERLİ KANIT BULUNMAMASI ( Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi - Nas'ı Izrar ) 765/m.516 1412/m.238, 254 ÖZET : Sanık hakkında, mahkumiyet kararı verilebilmesi için sanık aleyhinde şüpheden tamamen uzak, kesin kanı uyandırabilecek yeterlilikte kanıtlar bulunmalıdır.

Alıntı: T.C. YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ E. 2002/143 K. 2002/1024 T. 27.3.2002 • ADAM ÖLDÜRME ( Sanığın Oğlunu Öldürmesi ) • ŞÜPHEDEN SANIĞIN YARARLANMASI ( Şehadette Bulunanların Oğlunun Öldürüldüğünü Gördüğünde Sanık Soğukkanlıydı Diyerek Yorum Yapmalarının Kanıt Değerinin Olmaması ) • DELİL YETERSİZLİĞİ ( Failin ve Öldürme Sebep ve Saikinin Hazırlık Soruşturmasıyla Netleştirilememesi ve Şehadetlik Yapanların Söylediklerinin Kanıt Değerinin Olmaması ) • KİŞİLERİN OLAYLAR KARŞISINDAKİ TEPKİLERİNİN FARKLI OLMASI ( Kendi Gömleğini Olay Mahallinde Bırakmış Olabilme Tedbirsizliğini Göstermesinin Düşünülememesi ) 765/m.51,59,450