Alıntı: ‘Gülçin K’nın yetim maaşı alması normal’ Sevgilisi ile bir olup anne, baba ve ablasını öldürmekle yargılanan Gülçin K’nın, yetim maaşı bağlatmak için girişimde bulunması tepki çekti. Ancak sosyal hizmet uzmanlarına göre bu durum, suçlunun topluma kazandırılması açısından önemli. NTV-MSNBC Güncelleme: 17:49 TSİ 16 Nisan 2007 Pazartesi İSTANBUL - Liseli Gülçin K’nın, Mayıs 2006’da sevgilisi Kamil B. ile birlikte anne, baba ve ablasını öldürmesi ve cinayeti evlenebilmek için işlediklerini itiraf etmesi, uzun süre gündemi meşgul etmişti. 30 yılla yargılanan Gülçin K’nın vasisi aracılığı ile SSK emeklisi babasından yetim aylığı bağlatmak için girişimde bulunması ise tepkilere neden oldu. SSK Kanunu’nda, ‘Anne ve babasını öldürmüş olsa bile, diğer şartları taşıyorsa çocuğa yetim aylığı verilir’ hükmü bulunuyor. Tepkileri değerlendiren sosyal hizmet uzmanlarına göre ise olay sadece ‘önce öldür, ardından maaş ver’ boyutuyla değerlendirilmemeli. Murat Altuğgil, Sosyal Hizmet Uzmanları Der. Gen. Bşk. ‘ÇOCUĞUN YÜKSEK YARARI DÜŞÜNÜLMEK ZORUNDA’ “Kanun böyle bir maaşın bağlanmasına imkan tanıyor, ancak olayı biraz sosyal açıdan değerlendirmek gerekir. Bu çocuk ve sevgilisinin suçu hangi sosyal ve psikolojik nedenlerle işlediğine de bakmak lazım. Yani sadece para boyutuyla yani ‘Önce öldür, ardından da maaş ver’ açısından bakmak doğru değil. Çocuğun korunması ve çocuk hakları bağlamında değerlendirdiğiniz zaman, her zaman kanunla ihtilafa düşmüş çocuğun yüksek yararı söz konusudur. Burada da her ne kadar cinayet işlemiş olsa da, işlediği cinayette kurban anne ya da babası da olsa, sonuçta öncelikle çocukların yüksek yararı düşünülmek zorunda.” ‘YETİM MAAŞININ BAĞLANMASI GEREKİR’ “Neden böyle bakmalıyız? Diyelimki bu çocuk 30 yıl ceza aldı. Bugün 17 yaşındaki bu çocuk 30 sene sonra 47 yaşında yani yetişkin bir insan olarak topluma tekrar geri döndüğünde, hangi koşullarda dönecektir, bunu sorgulamalıyız. Bu çocuk işsiz, eğitimsiz, bilgisiz ve deneyimsiz bir şekilde topluma karışacaktır. Olaya bir de bu açıdan bakmak lazım. Tabii ki, bir evladın, anne babasını ya da bir insanın başka bir insanı öldürmesini kabul etmek mümkün değil. Ama olayın diğer boyutunu da göz ardı etmemek gerekir. Bir insanın bugün itibariyle bir suça bulaştığını kabul etsek bile bu noktada nasıl yaklaşmamız gerektiği büyük önem taşır. SSK Yasası bu parayı çocuğa veriyor ve bence verilmesi de gerekir.” Abdullah Karatay, Sosyal Hizmet Uzmanları Der. İst. Şb Bşk. ‘FUHUŞA, HIRSIZLIĞA MI YÖNELSİN?’ “Sosyal Sigortalar Kurumu ve Bağ-Kur kanunları bu durumu engelleyici maddeler içermiyor. Bir sosyal hizmet uzmanı olarak bu kanunun uygulanıyor olmasını olumlu karşılamak gerektiğini düşünüyorum. Çünkü bu çocuk, 20 ya da 30 yıl sonra hapisten çıktığında bir ekonomik dayanaktan yoksun kalırsa, o zaman fuhuşa, hırsızlığa ve belki de yeni cinayetlere yönelmesi mümkün potansiyel bir suçlu olabilir. Henüz çocuk yaşında olan birinin özel olarak gelişimini zorlaştırıcı ek bir cezaya gerek yok. Sonuçta suçun sebepleri de çözümü de toplumsaldır. Biz bu çocuğu toplumun dışında tutacak bir adım atmamalıyız. ‘ORTADA HEM CİNAYET HEM DE GELECEK VAR’ “Yetim aylığı alması, çocuğun topluma kazandırılması açısından olumlu bir durum olarak nitelendirilmelidir. İnsan duygusal olarak bunları söylemekte zorlanıyor, çünkü ortada bir cinayet var ama bir de gelecek var. Toplum şu anda 17-18 yaşında olan bir çocukla gelecekte birlikte yaşamak zorunda kalacak. Bu insan aramıza karıştığında hayatla bağlarının daha sağlam olması gerekir, bu insanları açlığa terk etmek mümkün değil. Dolayısıyla böyle bir kanalın üzerine çok gitmemek ve dramatize etmemek lazım. Suç işledi diye bunu potansiyel suçlu konumuna getirip iyice kaybetmek yerine, toplumsal sorumluluklarımızı yerine getirmeliyiz ve onun çocuk olduğunu unutmamalıyız.” Şükrü Akdoğan, Ankara Sosyal Hizmetler Eski Müdürü ‘BABASININ VARİSİDİR’ “Yasal anlamda bir sorun yok ve bu maaşı da yasal olarak alabilir. Çünkü işlediği suçun cezasını zaten çekiyor. Ama sonuçta bu kişi, babasının varisi. Eğer babasının evi, arabası veya tarlası olsaydı; babası öldüğü zaman, o mallar da çocuğa kalacaktı. Yani cezasını çektikten sonra bu malları alabiliyor, SSK Kanunu’na göre de bu maaşı alabilir. Bazen sigortadan para almak için cinayetler işlenebiliyor ama özel sigorta kuruluşları bunun kasten adam öldürme olduğunu söyleyip prim vermeyebiliyor, ama burada öyle bir durum yok. Yani sanırım Gülçin K. babasından sigorta primi bağlansın diye cinayeti işlemiş değil, farklı sebeplerle işlenmiş bir cinayet söz konusu. Zaten kız çocukları reşit olsa da olmasa da, babasından kalan yetim maaşını alabilir, bu da alır.” http://www.ntvmsnbc.com/news/405644.asp

Bir de HUKUKCU gozuyle olayi inceleyelim mi?
Basina yansima ihtimalini de goz onunde bulundurarak, cubbelerimiz ustumuzde sohbet etmeyi ihmal etmeyelim lutfen.