Mesajı Okuyun
Old 17-11-2007, 00:01   #42
Av. Ö.Erol Yavuz

 
Varsayılan

Sayın mntopçu, dayandığınız İİK m.96 metnini aşağıya ekliyorum.
A - BORÇLUNUN ZİLYEDLİĞİ:
1 - HAZIRLIK SAFHASI:
Madde 96-
Borçlu, elinde bulunan bir malı başkasının mülkü veya rehni olarak gösterdiği yahut üçüncü bir şahıs tarafından o mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia edildiği takdirde, icra dairesi bunu haciz ve icra zabıtlarına geçirir ve keyfiyeti iki tarafa bildirir.

İcra dairesi aynı zamanda istihkak iddiasına karşı itirazları olup olmadığını bildirmek üzere alacaklı ve borçluya üç günlük mühlet verir. Sükutları halinde istihkak iddiasını kabul etmiş sayılırlar.”

Görüldüğü gibi madde, üçüncü kişi elindeki maldan değil, borçlu elindeki maldan bahsetmektedir.

Mevduatı üçüncü kişi (bankanın) elinde kabul edersek, uygulanması gereken İİK m.99 ile dayandığınız İİK m.96 arasındaki fark; istihkaka konu malın kimin elinde bulunuşuna bağlı olarak değişik prosedürler düzenlemesidir.

Mal, borçlu elinde ise İİK m.96 ve devamı, üçüncü kişinin elinde ise İİK m.99 uygulanır.

Eğer mal üçüncü kişinin elinde ise m.97 deki prosedür uygulanamaz. Bu takdirde, istihkak davasını istihkak iddiasını kabul etmeyen alacaklı açar. İİK m.99 prosedürü uygulandığında ise bu durum dava açma külfeti bakımından, İİK m.89/4 den farklı değildir. Her ikisinde de alacaklı, davacıdır.

Bir başka ifadeyle, dayanağı olmasa dahi rehin hakkı iddiası, hangi istihkak prosedürü uygulanacağının belirlenmesinde etken değildir. Bankanın itirazını; istihkak iddiası olarak değerlendiriyorsanız, bu iddianın prosedürlerden doğru olanı çerçevesinde giderilmesi gerekir. Etken faktör ise malın kimin elinde olduğudur.

Anlatılan tecrübede istihkak hükümleri ile çelişki oluşturan durum, üçüncü kişi elindeki bir mal için uygulanması gereken 99 uncu madde yerine, borçlu elindeki istihkak prosedürünü düzenleyen 96-97 inci maddelerin uygulandığının ifade edilmesidir.

( Bu açıklamalar, İİK m.85/1 uyarınca yapılan hacizlerde mevduat hesabı üzerindeki rehin itirazını, istihkak iddiası olarak değerlendirdiğim şeklinde yorumlanmamalıdır. Bu konuya ihtiyatla yaklaştığımı daha önce belirtmiştim. )

Saygılarımla.