Genel takipte salt zamanaşımına tabi bonoya dayanır , temel borç ilişkisine dayanmazsanız ve itiraza karşı itirazın iptali yoluna gitmez, itirazın kaldırılması yoluna giderseniz 12.HD.sinin içtihatı ile karşılaşırsınız ve itirazın kaldırılması talebiniz zamanaşımı nedeniyle ret edilir.

Bunun nedeni itirazın kaldırılması taleplerinin için esası ile ilgili bir dava niteliğinde olmadığı ve itirazın kaldırılması talebini inceleyen İcra Hakimliğinin takipdeki iddia ve savunma ile bağlı olduğu, İcra mahkemesinde yeni bir vakıa ileriye sürülemeyeceği ,yazılı delil başlangıcını ve temel borç ilişkisini araştırmaya tanık dinlemeye yetkili olmadığı hususudur.

Ne yapmak gerekir. (sebepsiz zenginleşme davasının da 1 yıllık zamanaşımına uğradığı varsayıldığında ) Birincisi genel takipde bono ile birlikte temel borç ilişkisini teskil eden olaya da yer vermek gerekir. İkincisi itiraz halinde itirazın kaldırılmasını istemek değil genel mahkeme de itirazın iptalini dava etmek veya bağımsız alacak davası açmak gerekir. İtirazın iptali davası bağımsız bir dava niteliğinde olduğundan icra takibinde temel ilişkiye dayanılmasa dahi , itirazın iptalinde yeni iddia ve savunmaya yer verilerek temel ilşkiye bu davada dayanılabilir. Bu davada zamanaşımı süresi temel ilşkinin tabi olduğu süredir.(ödünç verme , karz ilişkisinde 10 yıl)Açılacak itirazın iptali veya doğrudan alacak davasında imzası inkar edilmeyen fakat zamanaşımına uğrayan bono yazılı delil başlangıcı sayılır. İspat yükü davacıya ait olup iddia tanık ve yemin dahil üzere her türlü delille ispatlanabilir.

Bu konulara ilk cevabımızda da özetle yer vermiş idik.