T.C.
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
E. 2004/26157
K. 2005/19404
T. 20.12.2005
• ELEKTRİK HIRSIZLIĞI ( Sayacın Bakanlık Mührünün Kırık Olması Tek Başına Kaçak Elektrik Kullanıldığının Kanıtı Olmadığı )
• SAYAÇ MÜHRÜNÜN KIRILMASI ( Tek Başına Kaçak Elektrik Kullanıldığının Kanıtı Olmadığı )
• TÜKETİM BEDELLERİNDE AZALMA ( Olup Olmadığı Hususunda Bilirkişiden Görüş Alınması Gereği - Elektrik Hırsızlığı )
765/m. 491
5237/m. 141
ÖZET : Elektrik hırsızlığı suçundan yargılanan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın oturduğu evde yapılan kontrol sonucu, elektrik sayacının mührünün kırılarak diske ve numaratöre müdahale edildiği yönünde tutanak düzenlenmiştir. Sayacın bakanlık mührünün kırık olması tek başına kaçak elektrik kullanıldığının kanıtı olamaz. Suç tarihinden sonraki bir yıllık tüketim föyü getirtilip evde kullanılan elektrikli aletler, lambalar ve prizler de dikkate alınarak tüketim bedellerinde bir azalma olup olmadığı hususunda bilirkişiden görüş alınmalıdır.

DAVA : Hırsızlık suçundan sanık H. hakkında AMASYA 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 18.11.2003 tarih ve 2003/321 Esas 2003/14 Karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 30.12.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Suç tarihinde sanığın oturduğu evde yapılan kontrol sonucu, elektrik sayacının mührünün kırılarak diske ve numaratöre müdahale edildiğinden bahisle tutanak düzenlendiği ve tutanak düzenleyicisinin duruşmadaki yeminli beyanı ile tutanak içeriğini doğruladığı görülmekle birlikte; sayacın bakanlık mührünün kırık olmasının tek başına sayaca müdahale edildiğinin göstergesi olmaması karşısında; suç tarihi sonrasına ait 1 yıllık abone tüketim föyü getirtilip, uzman elektrikçi bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak, sanığın evinde kullandığı elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre karşılaştırma yapılıp, tüketimde düşme olup olmadığı saptanarak ve ayrıca; mührü kırık olduğu tespit edilen sayacın diskine ne şekilde müdahale edilmiş olduğu hususunda tutanak düzenleyicileri ayrıntılı bir şekilde dinlenip, katılan kurumdan suça konu sayaca ilişkin herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediği de sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA 20.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2005/2458

K. 2006/476

T. 27.1.2006

• ELEKTRİK HIRSIZLIĞI ( Kaçak Elektrik Kullanma Tespit Tutanağını Düzenleyen Görevlilerin Dinlenmesi Sanığın Evinde Keşif Yapılarak Kurulu Güç İtibariyle Ortalama Tüketim Miktarının Tespit Edilmesi Gereği )

• SAYACA FİLM TALAŞI SOKMA ( Suç Tarihi Öncesi Ve Sonrası Tüketim Miktarlarının Karşılaştırılması Suretiyle Bariz Bir Farkın Mevcut Olup Olmadığı Bilirkişi Aracılığıyla Saptanması Gereği )

• ORTALAMA TÜKETİM MİKTARI ( Suç Tarihi Öncesi Ve Sonrası Tüketim Miktarlarının Karşılaştırılması Suretiyle Bariz Bir Farkın Mevcut Olup Olmadığı Bilirkişi Aracılığıyla Saptanması Gereği - Elektrik Hırsızlığı )

• BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ( Suç Tarihi Öncesi Ve Sonrası Tüketim Miktarlarının Karşılaştırılması Suretiyle Bariz Bir Farkın Mevcut Olup Olmadığı Bilirkişi Aracılığıyla Saptanması Gereği - Elektrik Hırsızlığı )

5237/m. 142

5271/m. 63


ÖZET : Kaçak elektrik kullanma tespit tutanağını düzenleyen görevlilerin dinlenmesi, sanığın evinde keşif yapılarak, kurulu güç itibariyle ortalama tüketim miktarının tespit edilmesi, suç tarihi öncesi ve sonrası tüketim miktarlarının karşılaştırılması suretiyle bariz bir farkın mevcut olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla saptanması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir.
DAVA : Hırsızlık suçundan sanık Abdullah Z. hakkında Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 20.11.2003 tarihinde; 2003/1119 esas 2003/1215 karar sayı ile beraat kararı verildiği; müdahil vekili tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 27.1.2005 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Sanık hakkında, 1.8.2003 tarihli komisyon raporuna istinaden "sayaca film sokulduğu ve içinde film talaşı" bulunduğundan kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlenmiş olması karşısında; söz konusu komisyon raporunun onaylı örneğininin getirtilmesi, 27.8.2003 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağını düzenleyen görevlilerin dinlenmesi, sanığın evinde keşif yapılarak, kurulu güç itibariyle ortalama tüketim miktarının tespit edilmesi, suç tarihi öncesi ve sonrası tüketim miktarlarının karşılaştırılması suretiyle bariz bir farkın mevcut olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla saptanması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA 27.01.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. yarx