T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/285
K. 2002/1145
T. 24.1.2002
• BONOYU ELİNDE BULUNDURAN KİMSE ( Son Ciro Beyaz Ciro Olsa Dahi Kendi Hakkı Müteselsil ve Birbirine bağlı Cirolardan Anlaşıldığı Takdirde Selahiyetli Hamil Sayılması )
• SELAHİYETLİ HAMİL ( Bonoyu Elinde Bulunduran Kimsenin Son Ciro Beyaz Ciro Olsa Dahi Kendi Hakkı Müteselsil ve Birbirine bağlı Cirolardan Anlaşıldığı Takdirde Selahiyetli Hamil Sayılması )
• KAMBİYO HUKUKU HÜKÜMLERİNE GÖRE TAKİP HAKKI ( İcra Tetkik Merciinin Kendisine İntikal Eden İşlerde Alacaklının Takip Hakkına Sahip Olup Olmadığının Re'sen Araştırması )
• YETKİLİ HAMİL ( Bonoda Lehtardan Takip Alacaklısına İntikal Edildiğini Gösteren Ciro Olmazsa Alacaklının Yetkili Hamil Sayılmaması )
6762/m.690,598
2004/m.170/a-2
ÖZET : Bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, selahiyetli hamil sayılır. İcra Tetkik Mercii, kendisine intikal eden işlerde alacaklının Kambiyo Hukuku hükümlerine göre takip hakkına sahip olup olmadığını re'sen araştırmak zorundadır. Takip dayanağı bonoda, lehtardan takip alacaklısına intikal edildiğini gösteren bir ciro bulunmazsa, alacaklı yetkili hamil değildir. Bu nedenle şikayetin kabul edilerek, takibin iptaline karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : TTK' nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 598. maddesi gereğince bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. İİK' nun 170/a-2. maddesi gereğince de İcra Tetkik Mercii, kendisine intikal eden işlerde alacaklının Kambiyo Hukuku hükümlerine göre takip hakkına sahip olup olmadığını re'sen araştırmak zorundadır.

Somut olayda, takip dayanağı bononun, lehtar Ahmet Şimşek' ten takip alacaklısına intikal ettiğini gösteren bir ciro bulunmadığına göre, alacaklı yetkili hamil değildir.

O halde, şikayet kabul edilerek, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken takip hukukunun kurallarına aykırı biçimde ve İİK' nun 170/a maddesinde öngörülmeyen tanık beyanlarına itibar edilip yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 24.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.