Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin 1.TL 1 (Bir) tutarındaki tazminata hükmedilmesi davacıda “manevi tatmin” yaratabilir. 2.TL 1.000.000 manevi tazminat yine de davacıyı tatmin etmeyebilir. 3.Manevi tazminatın, “hükme esas olacak” bilimsel ölçülebilirliği dikkate alınarak, “belirsiz dava” olarak açılabilmesinin kabulü; bu tazminatın “tanımına ve kapsamına” aykırıdır. 3.(2,5) cm. uzunluğundaki tırnağın kırılmasında “kırılmanın” algılandığı anda, bu algının kişi üzerinde yarattığı his ve bu hissin parasal karşılığı, kişiye göre değişik fakat yine de ancak o kişi tarafından talep edilebilir. Ki manevi tatminin doğası budur. Sonrası “parasal çıkar” hesaplarına dönüşür ve bir “menfaat kaynağı”olur. Saygılarımla

Bir de şu ilkeler var:

Manevi tazminatın miktarı zaman ilerledikçe artmaz.

Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre karara bağlanır.

Dava açarken Davacının acısı belli lakin tazminatın miktarı belli değil.

Manevi tazminatın miktarını tayin için Bilirkişi tayin edilemez. (ki somutlaştığı anda Davacı davasını artırabilsin)

Bunları da parantez içinde izninizle eklemek istiyorum.

Ali, belirsiz alacak davası için HMK.107'ye göre bir tutar belirterek (Manevi tazminat) dava açtı diyelim: 1.000 TL

Mahkeme 1.000 TL'ye hükmetti.

Ali, hangi hakla ve neye göre daha fazla tazminat hakkı olduğunu ileri sürebilecek ve talebini ayrı bir davaya konu edecektir? Böyle bir şey mevcut sistemde mümkün değil.

Ali, 1.000 TL tutar göstererek (manevi tazminat) istedi mahkeme 500 TL'ye hükmetti. Yine başka bir talebi olamayacaktır.

Hiçbir hakim 1.000 TL manevi tazminat isteyen kişiye 3.000 TL tazminata hükmedemez.

Sonradan eklenen not:

Ali, manevi tazminat adıyla belirsiz alacak davası açtı, bir değer gösterdi: 500 TL

Davalı ilk duruşmada davayı kabul etti. Hakim 500 TL'ye hükmetti. Eee?