Sayın Hukukçu arkadaşlar,
Kira Sözleşmelerine ilişkin sorulara verilen yanıtlarda
dikkatimi çeken,
sözleşme bitiminde,kiracı kira sözleşmesine aykırı davranmadıysa,sözleşme
otomatik
olarak uzar,ev sahibi kiracıya evi boşalttıramaz biçiminde ortak açıklamalar
yapılıyor.
Bunu anlıyorum.Anlayamadığım;Karşılıklı serbest irade beyanı ile bitim
tarihi
belirtilerek imzalanan bir sözleşme,o tarihte iki taraftan biri muhalif ise
neden
bitmiyor?Ben taraflardan biri olarak sözleşmenin uzamasını istemiyorsam (ev
sahibi olarak)
niçin benim serbest irademe kelepçe vuruluyor?Eğer bir sözleşme,kiracı
istediği
zaman bitecek ise,niye başta bir,iki,üç yıl gibi süre konuluyor?BK 263.
maddesi
(kira,muayyen müddetle aktedilip de bu müddetin hitamında kiralayanın
malumatı ile
ve MUHALEFETİ OLMAKSIZIN kiralananın kullanılmasına devam
olunduğu........takdirde..
....akit,gayri muayyen bir müddet için tecdit edilmiş sayılır)diyor.Bu yasa
maddesine
göre,kiralayanın muhalefetine rağmen sözleşme nasıl uzuyor?Kaldı ki,hangi
koşullarda
muhalefetin kabul edilebileceği de belirtilmemiş.Muhalefet,akdi bitirmek
için
yeterli.Ayrıca matbu kira sözleşmelerinin 9. maddesinde (Kira müddeti
bittiği halde
kiralanan şeyi boşaltmadığı takdirde kiracı....tazmin edecektir) deniyor ve
bu
maddenin altında kiracının imzası var.Bu,sözleşme bitim tarihinde bir
tahliye
taahhüdü değil midir?
Uzattığım için özür dilerim.Hukukçu olsaydım,belki daha kısa ve öz
özetleyebilirdim.
Beni bu konuda aydınlatacak arkadaşlara,şimdiden teşekkürler....

20-04-2001 20:35:11