cemile hnm teşekkür ederim.

birinci sorum ile ilgili birçok makale okudum ve aile konutu kavramının doktrinde yumuşatıldığını; artık eşlerin birlikte oturma niyetinin ngösterilmesinin, çevrede o evde oturma isteğinin varlığı ve planların yapıldığına dair düşüncenin oluşturulmasının dahi yeterli olduğunu gördüm. ancak Yargıtay'ın meseleye yorumunu açıkçası bilmiyorum.

3. soru "belki" diyerek sorduğum bir soru idi.

ama asıl kafamı kurcalayan 2. sorum idi. çünkü diğer eş de davalı olarak gösterilecek satın alan kişi ile birlikte ve davayı kazanır isek; satın alan kişi vermiş olduğu parayı talep edecektir haliyle. ancak müvekkilin eşi de almış olduğu parayı aynen bankaya teslim etmiş. yani bu alışverişten hiçbir maddi kazancı olmamış. hatta 3 sorumda belirttiğim zararı da cabası olmuş. mortgage uygulaması ülkemizde yeni yeni yapılmakta; haliyle sorunlar da çok yeni. mortgage kredisi ile yapılan bu alışverişte evi satın alan 3. kişinin rücu halinde müvekkilimin eşine karşı hak talebi netice verebilir mi merak ediyorum. bu halde satın alan kişinin bankaya başvurması ne gibi bir sonuç doğurur; bilemiyorum.