Mesajı Okuyun
Old 07-12-2012, 19:30   #13
Av. Caner Arıcı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Ali Helvacı
Üstad öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Islah tarihinde zaman aşımı itirazı olabileceğinin farkındayım. Benim ilgimi çeken bilirkişinin fazla mesai ile ilgili yorumu. Bu konuyla ilgili bir Yargıtay Kararı bulabilirsem daha açıklayıcı olacak.

Sayın meslektaşım;

Öncelikle, bu konuda elinizde bir Yargıtay kararı olmasına gerek bulunmadığı kanaatindeyim. Tanık beyanından fazla çalışma yapıldığı ve süresi anlaşılıyorsa bilirkişi tarafından hesaplama yapılır; aksi halde yapılamaz.

Sayın Balku'nun da belirttiği gibi, dosyayı -özellikle 1996-1997 yıllarında çalışan tanığınızın beyanını- görmeden yorum yapmak güç... Ancak; belirttiğiniz gibi davalı tarafça zamanaşımı def'inde bulunulmadıysa ve bu dönemde çalışan tanığınız/larınız fazla çalışma yapıldığını gösterir şekilde beyanda bulunduysa, bilirkişi 1996-1997 yıllarındaki döneme ilişkin de fazla çalışma ücreti hesabı yapmalıdır. Hatta -belirttiğiniz gibi- davalı tanıkları fazla çalışma yapılmadığını beyan etmiş olsa bile bilirkişi yine de o döneme ilişkin de hesaplama yapmalıdır. Zira tanıkların beyanlarının karara esas alınıp alınmayacağını değerlendirecek olan bilirkişi değil; hakimdir. 1997-2003 arası için hesaplama yapılmaması ise hukuka uygundur.

Kısacası, "eğer 1996-97 yıllarında çalışan tanığınız davacının o dönemde fazla çalışma yaptığına dair beyanda bulundu ise; -davalı tanıklarının beyanlarına rağmen- bilirkişi bu döneme ilişkin hesaplama yapmalıdır" şeklindedir benim cevabım...

Nihayetinde ise, sizin de tahmin edeceğiniz üzere, zaman aşımı ile karşılaşmak değil karşılaşmamak sürpriz olur; ve bu durumda bilirkişi raporu hatalı bile olsa bunun pratikte bir önemi kalmaz...