T. C. YARGITAY
10. Hukuk Dairesi 2006/17263 E., 2007/7317 K.
SİGORTALI HİZMET SÜRESİNİN TESBİTİ
"İçtihat Metni"
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.05.1994-01.10.2002 tarihleri arasında geçen sigortalı hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava , davalı şirkete ait işyerinde 01.05.1994-01.10.2002 tarihleri arasındaki çalışmaların tespiti istemine ilişkin olup ; yargılama sırasında celbedilen Ticaret sicil memurluğu yazısına göre ; davalı şirketin dava açıldıktan sonra tasfiyesine karar verilerek tasfiye sürecinin başladığı tasfiyenin 17.06.2005 tarihinde sona erdiği ve 22.06.2005 tarihli sicil gazetesinde ilan edilerek kaydının kapatıldığı mahkemece , davacı tarafa şirketin ihyası için süre verildiği ancak davacının , ihyanın uzun ve masraflı olması ayrıca benzer nitelikteki olaylarda Yargıtay'ın emsal kararları gereği davanın , şirketin ortaklarına karşı yöneltilmesini istemesi üzerine mahkemece , limited şirket ortaklarının söz konusu davada kişisel sorumlulukları bulunmadıklarından ve ayrıca taraf teşkili de sağlanamadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir.
İşverenlik sıfatı davalı Limited şirket tüzel kişiliğine aittir ve bu nedenle de kural olarak, tasfiyesi tamamlanan şirketin ihyası gerekir ise de; söz konusu davanın hizmet tespiti istemine ilişkin olması ve bu tür davaların davacı lehine sonuçlanması halinde doğacak prim borçlarından şirket tüzel kişiliği ile birlikte şirketin ortaklarının da sorumlu olacağı hususu gözetilerek husumetin davalı şirket ortaklarına yöneltilmesi ve iştiraki ile yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.