Sayın Av. Can Doğanel

Sözünü ettiğiniz kararlar sorumuzla ilgili kararlar değil. Sizin görüşünüzün aksine pek çok karar gönderebilirim. 2005 tarihli bir karar özeti aşağıdadır :

‘’YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ E. 2005/2397 K. 2005/5172 09.05.2005
Şirket Ortağı Olduğu Tarihden Önceki Döneme İlişkin Sorumlu Tutulmasının Mümkün DEĞİLDİR
Mahkeme borç tahakkuk döneminin tamamından davacıyı sorumlu tutarken 506 sayılı Yasanın 82. maddesine dayanmıştır. Söz konusu madde işyeri devri ile ilgili olup Limited Şirket ortağı olan davacının sorumluluğunu belirlemede uygulama yeri yoktur. Bu nedenle, davacının şirket ortağı olduğu tarihten önceki döneme ilişkin prim borçlarından sorumlu tutulması mümkün değildir. ‘’

Sizin gönderdiğiniz mahkeme kararlarında yeni ortağın da sorumlu tutulması, eski ortağın kendi döneminden sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

Sürekli alıntı yaptığınız kısmı dışında örnek verdiğiniz kararı toptan bir kez daha okuyun: ''ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonraki dönemlere ait şirket borçlarından dolayı takip edilemeyeceği'' ifadesinin bulunduğu paragrafta eski ortağın da kendi döneminden sorumlu tutulduğunu göreceksiniz.

Ve örnek gösterdiğiniz bu iki kararda da, borcun eski ortağın kendi dönemiyle ilgili olmadığına dikkatinizi çekerim.

Eski ortağın kendi dönemiyle ilgili borcundan sorumlu tutulmayacağına ilişkin bir karar bulamazsınız. Bulacağınız kararlar hep yeni ortağın da sorumlu tutulduğu kararlar olacaktır.

Şimdi hiç bir avukat müvekkiline
''devir ettin, kurtuldun
artık sorumluluğun kalmadı;
her şeyden yeni ortaklar sorumlu;
çünkü bu bir sermaye şirketi;
ortaklar kişisel mallarıyla sorumlu olmazlar;
zaten bu konuda mahkeme kararları da var''
diye bir garanti veremez; vermemeli.

Saygılarımla