Tibet, sevgilisi Ece ile fakülte kantininde otururken sınıf arkadaşları Simge, Ece’yi kastederek Tibet’e “Fakültenin yosmasıyla nasıl çıkarsın, iki gün sonra sen de boynuzlarını cilalarsın” der. Bu sözlere çok sinirlenen Tibet, o an için bir tepki göstermez, olayı akşam yakın arkadaşı Sıddık’a anlatır. Sıddık, Tibet’e “merak etme ben gereğini yapacağım” der. Bir hafta sonra, bütünleme sınavı öncesi Sıddık Simge’yle karşılaşır ve ona “Fakültenin asıl yosması sensin” diyerek önce bir yumrukla yüzüne vurur ve Simge’yi yanında taşıdığı bıçakla bacağından yaralar. Olay sonunda hastaneye kaldırılan Simge’ye, basit bir tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde hafif yaralandığına dair rapor verilir

Simgenin Tibetin sevgilisine bir hakareti sözkonusudur.Bu haksız fiil neticesinde Tibetin o an için birşey yapmayıp daha sonra harekete geçmiş olması onun "haksız tahrik" müessesinden yaralanmasına engel olmaz.Fakat olayda görüldüğü gibi haksız fiile maruz Tibet ,kendisi değilde bir başkasını yani Sıddıkı bu fiile tepki vermesi için görevlendiriyor.Burada bir azmettirme olduğu kuşkusuz açık seçik ortadır.

Benim merak ettğim noka:
Simgeye yapılan "kasten yaralama" fiilini Tibet işleseydi TCK 29 daki Haksız Tahrik indirimden yaralanacaktı.Fakat olayda azmettirilen olarak Sıddık bu suçu işlemiştir.Bu durumda azmettirenin şahsında bulunan bu indirim sebebinden azmettirilenin yaralanması mümkün müdür?

Yine buna benzer bir örnek verecek olursak:

Çocuğun babasını öldürmesi için birilerini azmettirse;
Bu durumda da azmettirenin şahsında bulunan nitelikli hal azmettiriline sirayet ettirilecekmidir?Ayrıca azmettirilen kişinin bu nitelikli hali bilip bilmemesinin önemi varmıdır?