|
|
|
|
|
|
Kararları buraya ekleyemiyorum ancak numaralarını verebilirim, Sayın Ergin,
Yargıtay 2. HD. 24.02.2003 2003/1076 E, 2003/2320 K,
Yargıtay 12. HD. 11.11.2008 2008/16792 E, 2008/19785 K,
tarihli ve sayılı kararlar.
|
|
 |
|
 |
|
Buyrun 2 HD'nin kararı da aşağıda...Alaka kurabiliyorsanız kurun. Neye üzülüyorum biliyor musunuz? Bilmediğiniz bir konuyu soruyorsunuz, ayrıntılı izah ediyoruz. Ama öyle bir cevap yazıp, Yargıtay kararlarından bahsederek; insanı emin olduğu konuda da tereddüte düşürüyorsunuz. İşi gücü bıraktık, sizin numaralarını verdiğiniz kararları aradık.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/1076
K. 2003/2320
T. 24.2.2003
• FERAGAT ( Hakkın Doğumundan Önce Mümkün Olmadığı - Tazminat ve Nafaka )
• BOŞANMA ( Tazminat ve Nafaka Talebinden Feragat - Doğmamış Bir Haktan Mümkün Olmadığı )
• YOKSULLUK NAFAKASI ( Hakkın Doğumundan Önce Feragatın Mümkün Olmadığı )
• TAZMİNAT ( Hakkın Doğumundan Önce Feragatın Mümkün Olmadığı )
4721/m.166, 174, 175, 184
1086/m.91, 237
ÖZET : Henüz doğmamış bir haktan feragat mümkün değildir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacının boşanma davası sırasında tazminat ve nafaka talebinden feragat ettiğine dair imzalı bir beyanı mevcut değildir. Boşanma kararı geçimsizlik nedenine dayalı olarak verilmiş olup, hüküm fıkrasında da nafaka ve tazminat yönlerinden bir ifadeye yer verilmediğinden temyize konu dava yönünden kesin hükümden de söz edilemez. Kaldı ki bir hakkın doğumundan önce feragat mümkün değildir. Davanın esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 24.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|