Mesajı Okuyun
Old 26-01-2008, 04:29   #26
mutlakadalet

 
Varsayılan

5846 Sayılı Kanun Madde 73:

2. Kasten; bu Kanunun hükümlerine uygun olarak çoğaltılmış ve yayılmış eser nüshalarının, yapımların ve fonogramların*, çoğaltma ve yayma hakkı sahiplerinin ayırt edici unvan, marka ve künye bilgileriyle birlikte tıpkı basım ve yapım yoluyla, işaret, yazı, ses, hareketli veya hareketsiz görüntü ya da veri tekrarına yarayan alet veya yöntemlerle çoğaltan veya bu şekilde çoğaltılmış nüshaları yayan, kişiler hakkında üç yıldan altı yıla kadar hapis veya yirmimilyar liradan ikiyüzmilyar liraya kadar adli para cezasına veya zararın ağırlığı dikkate alınarak her ikisine birden,

Hükmolunur.

Yukarıdaki hükümden anlaşılması gerekeni tespit edebilmemiz için amaçsal yorum yapmamız isabetli olacaktır. Bu yorumu yapabilmemiz için ise şu bilgileri vermemiz gerekecektir:

Alıntı:

FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNUNUN BAZI MADDELERİNİN DEĞİŞTİRİLMESİNE İLİŞKİN KANUN (4630 Sayılı Kanun)


MADDE 28. 5846 sayılı Kanunun değişik 73 üncü maddesinin son fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Kişiler hakkında iki yıldan dört yıla kadar hapis ve on milyar liradan elli milyar liraya kadar ağır para cezasına hükmolunur.


Alıntı:
Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine İlişkin Kanun Tasarısı ve Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu Raporu

Günümüz teknolojik gelişmelerinin bir sonucu olarak büyük emekler verilerek hazırlanan eserlerin kolayca kopyalanması ve bu anlamda büyük oranda haksız kazançların sağlanması, bu haksız kazançlar etrafında yasa dışı örgütsel grupların ortaya çıkması bir sosyal problemi de birlikte getirmektedir.

Bu sebeplerle ve uluslararası sözleşmelere özellikle de ticaretle bağlantılı fikrî mülkiyet haklarını düzenleyen TRIPS metninin 61 inci maddesindeki fikrî hak ihlallerinde uygulanacak cezaların caydırıcı olmasının sağlanmasına ilişkin yükümlülüğümüzü yerine getirmek amacıyla, mevcut Kanunun diğer suçlarla ilgili hükümleri düzenleyen 73 üncü maddesinin son fıkrasında yapılan düzenlemeyle hapis ve para cezalarının artırımına gidilmiştir.


Alıntı:
http://www.dtm.gov.tr/dtmweb/yaziciDostu.cfm?dokuman=pdf&action=detay&yayinID=1 91&icerikID=290&dil=TR


Alıntı:

Ticaretle Bağlantılı Fikri Mülkiyet Hakları DTÖ ANLAŞMALARI (TRIPS)

Fikri mülkiyet haklarını korumaya yönelik normların önemli ölçüde değişiklik gösterdiği ve uluslararası ticarette sahte mallara uygulanabilir prensip ve kurallar konusunda çok taraflı bir çerçevenin bulunmamasının uluslararası ekonomik ilişkilerde giderek artan bir gerginliğe yol açtığı görüşüne dayanılarak, Uruguay Round müzakerelerinde Ticaretle Bağlantılı Fikri Mülkiyet Hakları konusunda da bir anlaşma akdedilmiştir.

Anlaşma, bilgisayar programcılarına ve ses kayıt prodüktörlerine kendi yapıtlarının kamuya kiralanmasını yasaklayabilme veya izne bağlayabilme hakkı vermiştir. Benzer bir hak sinematografik eserlere de uygulanmaktadır.

Söz konusu Anlaşma, icra sanatçılarına, izinsiz kayıt, reprodüksiyon ve canlı yayınların gösteriminden etkin bir biçimde korumakta ve koruma süresini en az elli yıl olarak öngörmektedir. Öte yandan, ses kayıt prodüktörlerinin, kayıtlarında izinsiz reprodüksiyonun önlenmesi amacıyla elli yıllık bir dönem için korunma sağlanması hükme bağlanmıştır.

Alıntı:

DEVLET PLANLAMA TEŞKİLATI - ÖZEL İHTİSAS KOMİSYONLARI
TÜRKİYE-AT MEVZUAT UYUMU SÜREKLİ ÖZEL İHTİSAS KOMİSYONU RAPORLARI - CİLT 1: FİKRİ VE SINAİ HAKLAR ALT KOMİSYONU


Sözleşmenin (1971 Paris Sözleşmesi**) 9 uncu maddesi eser sahibinin münhasıran çoğaltma hakkına sahip olduğunu belirttikten sonra, "eser sahibinin meşru yararlarına haklı bir sebep olmadan zarar vermeyecek ya da eserden normal yararlanmaya aykırı olmayacak biçimde bazı özel durumlarda, ulusal mevzuatta çoğaltmaya izin verilebileceğini de belirtmiştir. Aynı hüküm, bütün fikri haklar bakımından TRIPS metninin 13 üncü maddesinde de tekrarlanmıştır.








Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 73.maddesi ve de yukarıda verilen bilgilere dayanarak şu açıklamalarda bulunabilirim:

1. Bir müzik cd’sinin satın alınıp, cd’deki parçaların bilgisayarda mp3 formatına çevrilmesi suç teşkil etmez. mp3 formatına çevrilen bu parçaları taşınabilir elektronik cihazlarımıza (telefon, mp3 çalar, vs...) aktarıp, bu cihazlarda parçaları dinlememiz suç teşkil etmez. Telefonumuza aktardığımız mp3 formatındaki bu şarkıyı arkadaşımızın çok beğenmesi üzerine onun telefonuna aktarmamız suç teşkil etmez.

2. -işin ahlaki ve vicdani boyutunu bir kenara bırakacak olursak- Paylaşım programı veya sitelerinden şarkı indirmek suç teşkil etmez. Bu şarkıyı telefonumuza aktarıp, telefonumuzda dinlememiz de suç teşkil etmez. Yine bu şarkıyı çok beğenen arkadaşımıza, şarkıyı yollamamız da suç teşkil etmez.

3. Bir müzik cd’sindeki parçaları mp3 formatına çevirdikten sonra bu parçaların -ister ticari ister amme hizmeti maksadıyla hareket edilmiş olsun- internet yahut farklı ortamlarda yayılması suç teşkil eder. Örneğin; bir sitenin forumunda, “x ezgisine ulaşmak isteyenler şu mail adresine isteklerini bildirirlerse parçayı yollarım” denilmesi ve gerçekten söz konusu parçanın kamuya yayılması suç teşkil eder.

4. Her ne kadar paylaşım programı veya sitelerinden şarkı indirilmesi suç teşkil etmese de, indirilen bu şarkıları başkasının kullanımına açıp adeta “saadet zinciri kurmak” suç teşkil eder. Burada dikkat etmemiz gereken bir diğer husus, bu eylemin kasten yapılmış olmasıdır. Örneğin; internet ortamında şarkı indiren bir kişi, bilgisayarla ilgili teknik bilgisinin azlığı nedeniyle indirdiği bu şarkının yahut bilgisayarındaki herhangi bir şarkının başkalarının kullanımına, ulaşmasına açık olduğunu bilmiyor ve parçanın kamuya yayılmasını istemiyorsa ilgili hükme göre cezalandırılamaz. Bu hükme göre cezalandırmanın söz konusu olabilmesi için herhangi bir şarkıyı diğer internet kullanıcılarının erişimine açtığının farkında olunması gerekir. (Burada yapılan açıklama, 3 numaralı açıklama bakımından da şamildir)

Son olarak şunu söylemek isterim ki; yasanın amacını aşan yorum yaparak, internet ortamında müzik parçası indirenleri ilgili hükme göre suçlu kabul etmek hukuken caiz değildir. Bu şekilde bir anlayışın benimsenmesi, toplum vicdanında da derin yaralar bırakacaktır. Şöyle ki; çeşitli programlar yahut forumlar aracılığıyla veyahut da kişisel olarak telif haklarını hiçe sayıp müzik parçalarını kamunun erişimine açanları ve bu işten maddi manevi kazanç sağlayanları cezalandırmak yani bataklığı kurutmak yerine bu bataklığın çevresine üşüşen sinekleri kovalamak, hatta bu sinekleri böcek ilacıyla zehirlemek ne yasanın amacıyla ne de mantıkla bağdaşabilirdir. Eğer ki; bataklık kurutulur ve buna rağmen kuru bataklıkta sinekler dolaşmaya başlar ve burayı tekrar bataklığa çevirmeye çalışırsa, o zaman sineklerin kovalanması gerekir.

* Sinema eseri gibi görsel-işitsel eserler içindeki ses tespitleri hariç olmak üzere, bir icrada yer alan seslerin veya diğer seslerin veya ses temsillerinin tespit edildiği ses taşıyıcısı fiziki ortam.

** Türkiye 7.7.1995 tarihinde, 4117 sayılı yasa ile “Edebiyat ve Sanat Eserlerinin korunmasına ilişkin Bern Sözleşmesi’ni” değiştiren 1971 Paris Sözleşmesi’ne katılmıştır.

Not: Yukarıdaki yazıda “mp3 formatı” olarak somutlaştırdığım ibare yerine herhangi bir teknik ibare de (mp4, wav, ...) gelebilir.