T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/20658
K. 2014/2918
T. 17.2.2014

• BOŞANMANIN FER'İ ( Davacı Kadın Nikah Masrafları İçin Maddi Tazminat Talebinde Bulunduğu - Talebin 4721 S. T.M.K.'nun 174/1 Md. Düzenlenen Boşanmanın Feri Niteliğinde Olan Maddi Tazminat Kapsamında Olmadığı/Bağımsız Bir Talep Olduğu )

• MADDİ TAZMİNAT İSTEMİ ( Davacı Kadın Nikah İşlemleri İçin Yaptığı Masraflar ve Gelen İş Tekliflerine Davalının İzin Vermemesi Sebebiyle Oluşan Kazanç Kaybı Olarak Tazminat Talebinde Bulunduğu/Talebin 4721 S. T.M.K.'nun 174/1 Md. Düzenlenen Boşanmanın Eki Niteliğinde Olan Maddi Tazminat Kapsamında Olmadığı )
• BAĞIMSIZ TALEP ( Davacı Kadın Nikah Masrafları ve Gelen İş Tekliflerine Davalının İzin Vermemesi Sebebiyle Oluşan Kazanç Kaybı Olarak Maddi Tazminat Talebinde Bulunduğu/Talebin 4721 S. T.M.K.'nun 174/1 Md. Düzenlenen Boşanmanın Feri Niteliğinde Olan Maddi Tazminat Kapsamında Olmadığı/Bağımsız Bir Talep Olduğu )
• NİSBİ HARCA TABİ OLMA ( Maddi Tazminat İstemi - Davacı Kadın Nikah İşlemleri İçin Yaptığı Masraflar ve Gelen İş Tekliflerine Davalının İzin Vermemesi Sebebiyle Oluşan Kazanç Kaybı Olarak Tazminat Talebinde Bulunduğu/Talebin Boşanmanın Eki Olmayıp Bağımsız Talep Olduğu ve Nispi Harca Tabi Olacağı )
• HARCIN TAMAMLATILMASI ( Davacı Kadın Nikah İşlemleri İçin Yaptığı Masraflar ve Gelen İş Tekliflerine Davalının İzin Vermemesi Sebebiyle Oluşan Kazanç Kaybı Olarak Maddi Tazminat Talebinde Bulunduğu - Talebin Boşanmanın Eki Olmayıp Bağımsız Bir Talep Olduğu ve Nispi Harca Tabi Olacağı/Başvurma Harcı Alınmış Ancak Nisbi Peşin Harç Alınmadığından Davacının Talep Ettiği Maddi Tazminatın Nispi Peşin Harcını Tamamlatılacağı )
• SÜRE VERME ( Eksik Harcın Tamamlatılması - Davacı Kadın Nikah İşlemleri İçin Yaptığı Masraflar ve Gelen İş Tekliflerine Davalının İzin Vermemesi Sebebiyle Oluşan Kazanç Kaybı Olarak Maddi Tazminat Talebinde Bulunduğu/Talebin Bağımsız Bir Talep Olduğu ve Nispi Harca Tabi Olacağı - Nisbi Peşin Harç Alınmadığından Harcın Yatırması İçin Davacıya Süre Verileceği )
4721/m.174/1
492/m.30,32
ÖZET : Davacı kadın nikah işlemleri için yaptığı masraflar ve kendisine gelen iş tekliflerine davalının izin vermemesi sebebiyle oluşan kazanç kaybı olarak maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talep 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesinde düzenlenen, boşanmanın feri ( eki ) niteliğinde olan maddi tazminat kapsamında değildir. Bu nitelikteki maddi tazminat talebi, boşanmanın eki olmayıp, bağımsız bir talep olduğundan, ayrıca nispi harca tabidir. Dava dilekçesiyle birlikte başvurma harcı alınmış, ancak nisbi peşin harç ise, alınmamıştır. Harca tabi davalarda harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edilerek, esasa dair karar verilemez ( Harçlar Kanunu m.30.32 ). Bu nedenle, davacının talep ettiği maddi tazminatın nispi peşin harcını yatırması için davacıya süre verilmesi, harç tamamlandığı takdirde, genel mahkemenin görevli olduğu hususu da düşünülerek sonucu uyarınca karar verilmesi; tamamlanmadığı takdirde ise, anılan Harçlar Kanunu'nun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen: yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı ( koca ) tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı kadın nikah işlemleri için yaptığı masraflar ve kendisine gelen iş tekliflerine davalının izin vermemesi sebebiyle oluşan kazanç kaybı olarak toplam 3500 TL. maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talep 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesinde düzenlenen, boşanmanın feri ( eki ) niteliğinde olan maddi tazminat kapsamında değildir. Bu nitelikteki maddi tazminat talebi, boşanmanın eki olmayıp, bağımsız bir talep olduğundan, ayrıca nispi harca tabidir. Dava dilekçesiyle birlikte başvurma harcı alınmış, ancak nisbi peşin harç ise, alınmamıştır. Harca tabi davalarda harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edilerek, esasa dair karar verilemez ( Harçlar Kanunu m.30,32 ). Bu nedenle, davacının talep ettiği maddi tazminatın nispi peşin harcını yatırması için davacıya süre verilmesi, harç tamamlandığı takdirde, genel mahkemenin görevli olduğu hususu da düşünülerek sonucu uyarınca karar verilmesi; tamamlanmadığı takdirde ise, anılan Harçlar Kanunu'nun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekirken isteğin esasına girilerek maddi tazminatın kısmen kabulüne yönelik hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 17.02.2014 tarihinde karar verildi.

Kazancı