Ben de aynı şekilde kararın değişmesini ümitle bekleyenlerdenim. Ümidim de fazlasıyla var açıkçası.

Gerçekten uygulamadan bihaber, otur işçilik alacaklarını hesapla desen hesaplayamayacak bazı prof. ve hakimler bunu işçiden bekliyorlar.

Benim anlamadığım nokta şu, madem bu alacaklar belirli ve işçi tarafından hesaplanabilir, o zaman niçin hesap için bilirkişiye gidiyor, bu kadar kolaysa neden hakimler denetlemiyor? Çünkü bir davamızda hakim "ben nasıl hesap yapıldığını biliyorum" deyip ıslaha karşı zamanaşımı itirazımız sonrası dosyası ek rapora göndermedi ve kendisi hesaplama yaptı. Yargıtay da "hesaplamanın bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiği, hakimin hesaplama yapmasının kabul edilemeyeceği" gerekçesiyle kararı bozdu. İyi de hakimin hesaplamasını bile kabul etmiyorken, bunu işçiden nasıl bekleyeceğiz?

Bir de maddi tazminat davalarında belirsiz alacak davasını kabul ediyorlar. Örneğin adamın aracı hasar görmüş, tamir ettirmiş elinde faturaları var. Sayın Prof. Pekcanıtez diyor ki yargılama sırasında yeniden bilirkişi incelemesi yapılacağından alacak belirsizdir, dava belirsiz alacak davasıdır. Ama aynı Pekcanıtez, işçilik alacaklarında belirsiz alacak davasını kabul etmiyor. Zaten 22. Hukuk Dairesi'ni de o yönlendiriyor.

Bakalım, hakkımızda hayırlısı olsun diyorum ve ümitle beklemeye devam ediyorum.

Saygılarımla..