Silah taşıma yetkisi ve ruhsatı olan insanların , Avukat olmuş , memur olmuş , muhtar olmuş vb. taşıma ruhsatlı silahı ile duruşma salonlarına giremezler. Adliye kapısından giremez şeklinde yasaklaıcı bir hüküm yok. Yalnız , Yetkili mercilerin emirleri ile Adliye ye silah sokulması yasaklanmış ise 765 sy.kanun 526 . maddesine göre eylemi suç teşkil edebilir. 526 maddenin Yeni Ceza yasasasında karşılığı var mı bilemiyorum.

T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 1992/284
K. 1992/2047
T. 18.2.1992
• 6136 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ ( Sanık Köy Muhtarının Adliyede Silahıyla Dolaşması )
• KÖY MUHTARININ RUHSATLI SİLAHI ( Muhtarların Silah Taşıma Yetkisinin Olmaması )
• RUHSATLI TABANCA İLE ADLİYE KORİDORUNDA YAKALANAN SANIK ( Sanığın Mahkumiyetine Karar Verilmesinin Yasaya Aykırı Olması )
6136/m.1
ÖZET : Köy muhtarları görevleri süresince köy hudutları içinde ve bağlı bulundukları il dahilinde köy demirbaşının kayıtlı veya zati silahlarını taşıyabileceklerinden, sanığa ait ruhsatın incelenmesi ve sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekir.
Sanık hakkında uygulanan maddede yazılı temel ağır para cezasına hükmedilmemesi yasaya aykırıdır.
Ruhsatlı tabancası ile adliye koridorunda yakalanan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır. ( Bakanlar Krl. K.- 87/11900 s. ( 17.6.1987 Ta. ) )
DAVA : 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Vedat'ın yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ve zoralıma dair, ( Hamur Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 16.5.1991 gün ve 7 esas, 5 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst C. Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 23.1.1992 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
1- 23.10.1987 gün 19613 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ve Bakanlar Kurulu'nun 6136 sayılı Yasanın 7. maddesinin 3. bendine göre aldığı 17.6.1987 gün ve 87/11900 sayılı kararına göre, köy muhtarlarının görevlerinin devamı süresince köy hudutları içinde ve bağlı bulundukları il dahilinde köy demirbaşları kayıtlı veya varsa zati silahlarını taşıyabilecekleri öngörülmüş bulunduğundan bu çerçevede sanığa ait ruhsatın incelenmesi sonucuna göre değerlendirme yapılması gereğinin gözetilmemiş olması,
2- Kabule göre de; 7.12.1990 tarihinde yürürlüğe giren ve 6136 sayılı Kanunun ek 1. maddesini değiştiren 3684 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca ruhsatlı tabancası ile adliye koridorunda yakalanan sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
3- Sanık hakkında uygulanan maddede yazılı temel ağır para cezasına hükmedilmemiş olması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ), 18.2.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Saygılarımı sunarım. Av.Erdal