Mesajı Okuyun
Old 03-08-2007, 03:08   #15
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avukat46
iki haklı nedenle ihtar için kira döneminin bitmiş olması gerekiyor . ancak zımmi kabul ile kira sözleşmesi uzuyor yani devam ediyor. Yinede iki haklı ihtara dayanarak tahliye davası açılabilir mi sizce.

İki haklı ihtara dayanarak tahliye davası kira döneminin sonunda açılır. Zımni kabul ile kira sözleşmesi uzuyor ne demek anlayamadım? Kiracının halen oturuyor ve sizin de kira alıyor olmanız durumundan bahsediyorsanız bir alakası yok. Zaten açacağınız dava kira ilişkisini sürdürmemek yönündeki iradenizi ortaya koyacak. Dava süresince gayrimenkulünüzü kullanmaya devam edeceğinden elbette kira ödemeye devam edecektir.

Alıntı:
Yazan avukat46

İkinci takibin hemen akabinde dava yoluyla İki haklı ihtara dayanarak tahliye isteyebilirmiyiz.

Hayır isteyemezsiniz. Davayı kira sözleşmesinin bitiminden itibaren 1 ay içerisinde açmak zorundasınız. Ocak ve haziran aylarında iki defa ödeme yapıldığına göre sözleşmenin bitimi aralık ayına denk gelir. Haziranda temerrüde düşmesiyle ikinci haklı ihtara sebebiyet vermiş olacağından, sözleşme tam 1 Ocakta başlıyorsa Ocak ayı içinde davanızı açacaksınız. Yani şu tarihlerde dava açmaya kalkmayın.. Süre yönünden reddedilir.

Öte yandan ne tür takip yapıldığının bir önemi yoktur!

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 1997/8060
Karar: 1997/8259
Karar Tarihi: 20.10.1997
ÖZET:6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi gereğince iki haklı ihtar nedenine dayanan tahliye davalarında ihtarlar içerik bakımından bir şekle tabi değildir. Yazılı olması ve haklı olması yeterlidir.
(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iki haklı ihtarın gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Davacı vekili, taraflar arasındaki 15.5.1995 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 15.5.1996-15.5.1997 kira döneminde iki kez icra takibi yapıldığını borçların takiplerden sonra icra dosyalarına ödendiğini bildirerek iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesini süresinde açtığı bu dava ile istemiştir.
Davalı, 1997 yılı Mart ayı kirası için yapılan icra takibinde, takip talebinde sadece haciz talebinin bulunduğunu tahliye isteğinin bulunmadığını, bu nedenle bu davaya mesnet olamıyacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi gereğince iki haklı ihtar nedenine dayanan tahliye davalarında ihtarlar içerik bakımından bir şekle tabi değildir. Yazılı olması ve haklı olması yeterlidir. Kaldı ki icra takibine konu edilen 1997 Mart ayı kirasının istendiği icra dosyasında borçluya tebliğ edilen ödeme emri, borç miktarı, hangi aya ait olduğu ödeme ve itiraz süreleri ile tahliye isteğini de içermekte olup bu belge ihtarname hükmünde olduğundan geçerlidir. Takip talebinde tahliye isteğinin bulunmaması iki haklı ihtara dayanan tahliye davasında bir eksiklik olarak kabul edilemez. Bir kira yılında iki ayrı aya ait kira parasının istenmiş ve ödemenin bundan sonra yapılmış olması yada hiç ödenmemesi yeterlidir. Bu bakımdan aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************