T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/5575
K. 2005/8542
T. 3.10.2005
• MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ ( Davalı Yöneticiye Kat Malikleri Kurulunca Kapıcılık Sözleşmesinin Feshedilmesi ve Kapıcının İşine Son Verilmesi Konusunda Herhangi Bir Yetki Verilmediği - Doğrudan Yönetici Hakkında Açılan Davanın Reddinde İsabetsizlik Olmadığı )
• KAPICILIK SÖZLEŞMESİNİN FESHEDİLMESİ ( Yöneticiye Kat Malikleri Kurulunca Kapıcının İşine Son Verilmesi Konusunda Herhangi Bir Yetki Verilmediği - Doğrudan Yönetici Hakkında Açılan Davanın Reddinde İsabetsizlik Olmadığı )
• YÖNETİCİ HAKKINDA AÇILAN DAVA ( Davalı Yöneticiye Kat Malikleri Kurulunca Kapıcılık Sözleşmesinin Feshedilmesi ve Kapıcının İşine Son Verilmesi Konusunda Herhangi Bir Yetki Verilmediği - Davanın Reddinde İsabetsizlik Olmadığı )
• KAT MALİKLERİ KURULU KARARI ( Karar Alınmadan Doğrudan Yönetici Hakkında Açılan Davanın Reddine Karar Verilmiş Olmasında Bir İsabetsizlik Olmadığı )
• KAPICININ İŞİNE SON VERİLMESİ ( Davalı Yöneticiye Kat Malikleri Kurulunca Kapıcılık Sözleşmesinin Feshedilmesi ve Kapıcının İşine Son Verilmesi Konusunda Herhangi Bir Yetki Verilmediği - Doğrudan Yönetici Hakkında Açılan Davanın Reddinde İsabetsizlik Olmadığı )
634/m.19,28,34
ÖZET : Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Somut olayda davalı yöneticiye kat malikleri kurulunca kapıcılık sözleşmesinin feshedilmesi ve kapıcının işine son verilmesi konusunda herhangi bir yetki verilmediğine göre bu konuda kat malikleri kurulunca karar alınmadan doğrudan yönetici hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

DAVA : Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı kat maliki dava dilekçesinde, apartman kapıcısının sözleşmesinin feshi ile kapıcının işine son verilmesini istemiş, davayı yöneticiye karşı açmıştır.

Kat Mülkiyeti Yasasının ek 2.maddesi hükmüne göre kat malikleri kurulunca veya bu kurulca yetki verilen yönetici tarafından kapıcılık sözleşmesi feshedilip kapıcının görevine son verilebilir. Somut olayda davalı yöneticiye kat malikleri kurulunca kapıcılık sözleşmesinin feshedilmesi ve kapıcının işine son verilmesi konusunda herhangi bir yetki verilmediğine göre bu konuda kat malikleri kurulunca karar alınmadan doğrudan yönetici hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

SONUÇ : Ancak, mahkemece dava reddedildiği ve davalı taraf lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği belirlendiği halde vekalet ücretinin davalı yerine davacıya ödenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın ( 4 ) nolu fıkrasında yer alan "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" sözleri yerine "davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.