İmzasız olarak keşidecinin elinden çıkan çek yaprağının KIYMETLİ EVRAK NİTELİĞİ olmadığı için keşidecinin ÇEK İPTALİ davası açma yetkisi yok deniyor. Ben de buna dair 7-8 tane karar buldum.

Lakin aklıma takılan başka bir soru var;
Bankalar çek hesabı sahibine çek karnesini verdikten sonra çek yaprakları bankaya dönmeden yeni bir çek karnesi vermiyor. Diyelimki, yapraklardan birisi iptal davasına konu oldu ve bu nedenle bankaya iade edilemedi. Bu halde dahi bankalar yeni çek karnesi vermiyor. Ancak, ilgili mahkemeden iade edilemeyen çekin iptal davasına konu olduğunu belirten bir yazı alındığında belki çek karnesi verilebiliyor. Bu bile çok zor...
Yargıtay kararlarına dikkat edildiğinde açılan davanın talep şeklinden kaynaklanan bir durumla karşılaşıyoruz. Çek iptali davası niteliği itibari ile kambiyo senedi niteliğindeki bir belgenin iptaline yönelik davadır ve imzasız bir yaprağın kıymetli evrak niteliğinde olmaması nedeni ile Yargıtay'ın kararları da bu yönde gelişmiştir.

Fikir üretmek bakımından;
Çek karnesinin imzasız ve boş olarak (yani kambiyo senedi niteliğini kazanmadan) kaybolduğunun tespitine yönelik bir dava açılsa, çek karnesinin iade alacaklısı olan banka hasım gösterilse ve böylelikle bir tespit hükmü elde edilse.. buna engel var mı?