İstisna akdi şekle bağlı değildir,ancak HMUK na göre sözleşmenin miktar açısından yazılı delillerle ispatı gerektiğinde,bu kez davalının sözleşmeyi inkarı karşısında ortada yazılı bir sözleşme olmadığından HGK nun hakkın kötüye kullanılması yasağı devreye girer. Davalı sözleşme bulunmadığını ileri sürdüğüne göre yazılı biçim eksikliğinden yararlanarak savunma hakkını kötüye kullanmaktadır. sözlü sözleşmeyi kendisi yapmışsa açılan dava haklı bir dava olacak, sözleşmeyi inkar etmek te şekil eksikliğinden faydalanma olduğundan sözleşmenin varlığı hakkın kötüye kullanılması yasağıyla ilgili HGK Kararına göre tanıkla ispat edilebilecektir.Sözlü sözleşme yapıp edimleri kabul ettikten sonra Sözleşmeyi inkar etmek biçim eksikliğinden yararlanmak olup savunma hakkının kötüye kullanılnası yasağı kapsamına girer. Kaldı ki yapılan işlerin hukuki fiil olmaları nedeniyle de(davacı yazılı sözleşmeye değil,sözlü sözleşmeye dayalı yaptığı işlerin bedelini talep hakkına,yaptığı işlere : hukuki fiile dayanmaktadır,hukuki fiile dayandığından tanık dinletme hakkı vardır. Bu yönler davacı tarafça iddia edildiğinde mahkeme tarafından olmasa bile Yargıtay tarafından değerlendirilir.

Haklı bir dava olduğunu şuradan biliyoruz : Davalı işlerin davacı tarafça yapıldığına itiraz etmiyor,işleri ablasının hediye ettiğini söyleyerek sıfat itirazında bulunuyor. Konu işlerin bedelinin (haklı bir alacağın) borçlusuna ödetilmesi,bu itibarla haklı bir davanın ispat sorunuı tartışılıyor,yardımın amacı da bu : haklı bir davaya hukuki çıkarımlarla destek olma çabası.