|
|
|
|
|
|
Sayın Olgu,
Müvekkilinde ücret almayarak haksız rekabete ve meslek kurallarına ihlale sebebiyet verdiğini iddia ettiğiniz melektaşlarımızın, şayet yanlış ise bu yanlışlarını başka bir yanlışla mı düzelteceğiz.
Özür dilerim yanlış konusunda çivi çiviyi sökmez. Ortada bir haksızlık varsa bunu ayrıca tartışabiliriz. Ama Yargıtay'ın bu kararına destek vermek (hukuken ve yasalar karşısında yersiz olan) düşündürür beni.
Saygılarımla
|
|
 |
|
 |
|
İki yanlış bir doğru etmez bencede, ancak bu tür seri dava gelince gelince avukatların yaptığı maalesef bu, eğer böyle bir karar olursa bu tür meslek kuralu ihlalleride azalacaktır.
Yargıtay 9. HD'nin fazla mesai ücretinde taktiri indirim yapılırsa reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilmez kararını bir çok kişi doğru bulmuştu, bende vardım bu kişiler içinde, hakkaniyet gereğiyidi. yasada bunun içinde bir kanuni düzenleme bulunmamaktadır. bu karar pek fazla tepki çekmemişti.
10. HD'nin kararı da bence hakkaniyet gereği doğrudur. Gerçekçi düşünelim. staj yaptığım büroda işveren vekilli olarak cevap dilekçesi yazıyordum ve bu tür seri davalarda sadece taraf isimleri değiştirilmekteydi vebu sebepten kimi dosyalarda maddi hatalar epeyce fazla olmaktaydı. Avukat her dosya için ayrıca emek harcadığını düşünmüyorsunuzdur herhalde. tek dilekçe yazılmakta ve isimler değiştirerek sunulmakta.
Önceki mesajımda dediğim gibi bu tür davalarda bilirkişi ücretleri de bu karar doğrultusunda düzenlenmelidir.