Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL 2008 yılı içerisinde, yokluğumda aleyhimde tanzim edilen trafik tutanağı ile ilgili olarak , ilgili Sulh Ceza Mahkemesi'ne (Ayvalık değil ) itiraz ettim. Cezanın dayanağı, park yasağı olan yere park dolayısıylaydı. Aynı park işlem ile ilgili olarak, iki ayrı trafik para cezası tatbik edilmişti, iddiaya göre hem yaya yolu üzerine park etmiştim, hem de park yasağı levhası olan yere park etmişim. Tek hatalı park nedeniyle 2 ayrı ceza tatbik edilmesinin yasal olmadığını, ayrıca iddia edilen mahalle park etmiş olamayacağımı, böyle bir parkı anımsamadığımı, kanıt gösterilmesini (Kamera kaydı yahut fotoğraf) isteyerek Sulh Ceza Mahkemesine itiraz dilekçemi gönderdim. Bana aşamalarda hiç bir tebligat yapılmadı. 5326 s.lı K.K.nun 28.maddesine göre şikayet edilenin cevap dilekçesinin tarafıma tebliği gerekirdi, edilmedi. Ne yanıt verildiğini dahi görmedim. Karardan anlaşıldığı üzere, fotoğraf, kamera kaydı veya benzeri somut bir delil de ibraz edememişler. Buna rağmen, Mahkeme, şikayet edilenin ibraz ettiği tutanak vb. ni (Ki zaten anılan tutanak şikayet konusu!) , gerekçe kılarak, itirazımın "Kesin" olarak (Parasal sınırlar dolayısıyla) reddine karar vermiş, az önce tebellüğ ettim. Düşünceleriniz?

Maalesef kişisel görüşler bu itirazlarda kararı etkiliyor kanımca.

Sıklıkla karşılaşıyoruz ve üzücü bir durum olduğunu söyleyebilirim.

İdarenin cevabı şimdiye kadar yalnız 1 kere tebliğ edildi bana. onun dışında tek gördüğümüz şey kesin karar.