www.adalet.org sitesi içinde "AİHM YARGICINDAN SARIKAYA YORUMU: SAVCI İÇİN AİHM YOLU KAPALI" başlıklı konuda yapılan bir söz çatallamasında verilen yanıtımızı sitemiz okurlarına sunuyoruz.
------------------------------

Sayın Hasan Hüseyin DUMAN,

Sizin barolar ve avukatlara yönelik siteminizi geri çevirmek istemiştim.

Yazınıza şu biçimde katkıda bulunmak istiyorum :

Yıllar önce İstanbul Barosu Yönetim Kurulu (Çağdaş Avukatlar Grubu yönetimi - Sayın Başkanımız Avukat Doktor Yücel Sayman zamanında) o zamanki DGM tarafından bir avukat meslektaşımız bakımından verilen ve meslekten çıkartılmayı gerektiren (olayımızdaki benzerlik budur) nitelikte karar verilmiş, Baro'nun bu karar doğrultusunda "ihraç" 'üyelikten çıkarma - mesleğe son verme' kararı verilmesi istekli başvuru yapılmıştı.

O baro yönetimi (Çağdaş Avukatlar Grubundan) toplanarak bir karar alıyor, içeriği yaklaşık şöyle:

"İstanbul Barosu olarak DGM'leri doğal yargıç ilkesine aykırı yapısı nedeniyle verdiği kararı hukuka uygun bulunmadığından işlem yapılmasına yer olmadığına..."

İşte bu kararıyla, Çağdaş Avukatlar Grubu (ÇAG) üyesi yönetim, hukukta yaratıcılık yoluna gitmiştir. O dönemde baro web sayfasındaki slogan şu idi :

" HUKUK GÜZEL BİR SANATTIR ; HER HUKUKÇU BİR SANATÇIDIR ! "

İşte o güzel kararın altında imzası bulunan o yönetim kurulu üyeleri, benim de içinde yer aldığım Çağdaş Avukatlar Grubu (ÇAG) üyesi avukatlardır.

Öyleyse yeni önerim şudur :
Savcılık mesleğinden çıkarma kararı kesinleşmesinden önceki zaman içinde, Baro yönetimine başvuracak olan Hukuk Fakültesi mezunu (eski savcımız) hakkında öncelikle Baro'ya kabul işlemi yapılarak avukatlık statüsü kazanılmış olacaktır.
Karar kesinleştikten sonra ise kesinleşen bu karar doğrultusunda yeni bir idari işlem yapılması bu baro yönetiminden istenecektir.

İŞTE, bu aşamada, BARO Yönetim Kurulu şu kararı verebilecektir :
"İlgili kurumun başvurusu üzerine toplanan yönetim kurulumuz bu başvuru üzerine hukuksal durum değerlendirmesinden sonra aşağıdaki gerekçelere dayanarak ;

a) Avukatlık meslek yemininde değişiklik yapıldığını,

b) Bu değişiklikle AVUKATLIK MESLEK GRUBU üyelerinin eskiden var olan 'kanuna değil' "HUKUKA BAĞLI KALACAKLARINA YEMİN ETTİKLERİ gerçeğini gözettiğimizi,

c) Her ne kadar Hakimler ve Savcılar KANUNU'nda belirsiz nitelikte savcılık mesleğinden çıkarılma öngörülmüş ise de, kanuna değil HUKUKA BAĞLILIK YEMİNİ ALTINDAKİ BİZ AVUKATLIK MESLEK GRUBUNUN yürüttüğü hak arama görevini yürütmek bakımından o kanuna değil hukuka bağlı olduğumuzun göz önüne alındığını,

d) İlgilisine savunma olanağı tanımayan ve hukuksal denetime kapalı olarak yapılmış bir yönetsel işleme dayanarak Baro'muz üyesi avukatın üyelikten (avukatlıktan) çıkartılması yönündeki başvuru işleminin hukuka uygun bulunmadığına,

e) Avukatlık meslek örgütümüz olan Baro'muzun hiç bir kurum veya kişiye bağlı olmadığı gibi hukukun ortaya çıkarılmasında kimsenin emir ve talimat ve ötesi, yönlendirme girişiminde bile bulunamayacağının bilinmesine,

yukarıdaki gerekçelerle ilgi sayılı başvurudaki ÇIKARMA İŞLEMİNİN REDDİNE OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir."


Sayın Hasan Hüseyin DUMAN,

Bazı okuyanların "Bu güzel bir düş 'rüya' gibi bir karar" dediklerini duyar gibiyim. Ancak, ÇAG üyesi bir avukat olarak güzel bir düş sanılan bu nitelikteki kararın verilebilmesini, özgürlükçü hukuk bakış açısıyla olanaklı olacağını düşünebilmelerini isterim.

Saygılarımla.

Ömer KAVİLİ
İstanbul Barosu - Avukat Hakları Merkezi üyesi