Adıgeçen bono TTK'na göre kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden takibin iptali yoluna gidilmelidir.İİK 170/a-III'e göre şikayet ve ya itiraz yoluna gitmeniz önerilir. Diğer hususlarda da arkadaşlarımıza katılıyorum.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1998/5141 K. 1998/5631 T. 18.5.1998 • TANZİM YERİ BULUNMAYAN SENET ( Bono Vasfı Bulunmaması ) • PROTOKOLE BAĞLI SENET ( Senedin Tahsili Cihaz Tahsiline Bağlanmışsa Bono Vasfı Bulunmaması ) • BONO ( Tanzim Yeri Bulunmayan Senedin Bono Vasfı Bulunmaması ) • TANZİM YERİ BULUNMAYAN SENET ( Kambiyo Senetlerine Özgü Yolla Takip Edilememesi ) • KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS TAKİP YOLU ( Kambiyo Senedi Vasfı Taşımayan Belge ) • BONODA KEŞİDE YERİ YAZILMAMASI ( Kambiyo Senetlerine Özgü Yolla Takip Edilememesi ) • TAKİBİN İPTALİ ( Bono Vasfı Taşımayan Belgeye Dayalı Takip ) 2004/m.170 6762/m.688 ÖZET : 1- takip dayanağı senette tanzim yeri bulunmadığından, senet bono niteliğinde sayılamaz. 2- Senet taraflar arasında yapılan bir protokole bağlı olarak düzenlenmiş, anılan protokolle senedin tahsili cihaz teslimine bağlı kılınmıştır. Bu haliylesenet kayıtsız şartsız belirli bir bedel ödeme vaadi taşımadığından bono niteliğinde değildir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 1.5.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Takip dayanağı senette tanzim yeri bulunmadığından bono niteliğinde değildir. Mercice sözü edilen durumun İİK.nun 170/2 maddesi gereğince re'sen gözönüne alınıp takibin bu nedenle iptalin karar vermesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. Kabule göre ise; takip dayanağı senet taraflar arasında düzenlenen protokole bağlı olarak düzenlenmiş olup, anılan protokolü senedin tahsili cihaz teslimine bağlı kılınmıştır. Senet TTK.nun 688. maddesine öngörülen kayıtsız şartsız muayyen bir bedel ödemek vadini taşımadığından bono niteliğinde değildir. Alacaklının bu nedenle de kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapması usulsüz olduğundan takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru değildir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428 maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 18.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx