Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Yasa maddesi tahliyeden söz etmekte ama ecrimisilden söz etmemektedir: Çünkü ecrimisil için kötü niyet gerekir. Olayımızdaki B bana iyi niyetli biri gibi geldi.

Bence "çoğun içinde az da vardır" kuralı burada da işletilmektedir. B bana da iyiniyetli gibi geldi.

Alıntı: 6. HUKUK DAİRESİ E. 2005/1287 K. 2005/2968 T. 31.3.2005 • FUZULİ İŞGAL ( Kiralananın Tahliyesi ve İşgal Tazminatının Tahsili Talebi - Kira Alacağı Yönünden Mahkemece Olumlu ya da Olumsuz Bir Karar Verilmesi Gerekirken İşlemden Kaldırma Kararı Verilmesi Hatalı Olduğu ) • KİRALANANIN TAHLİYESİ VE İŞGAL TAZMİNATININ TAHSİLİ TALEBİ ( Kira Alacağı Yönünden Mahkemece Olumlu ya da Olumsuz Bir Karar Verilmesi Gerekirken İşlemden Kaldırma Kararı Verilmesi Hatalı Olduğu ) 1086/m.409 6570/m.12 ÖZET : Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi ve işgal tazminatının tahsiline ilişkindir. Kira alacağı yönünden mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, HUMK.nun 409.maddesi uyarınca işlemden kaldırma kararı verilmesi hatalı olmuştur. DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi ve işgal tazminatının tahsiline ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece 6570 Sayılı Kanununun 12.maddesi uyarınca kiralananın tahliyesine, alacak isteminin atiye terk nedeni ile HUMK.nun 409.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Mahkemenin 10.12.2004 tarihli oturumunda davacı vekili, kira bedeli ile ilgili istemlerini müracaata bıraktığını beyan etmiş, davalı vekili ise davanın reddini istemiş olmasına göre davalı vekilinin bu beyanı kira alacağı yönünden davalı tarafından davanın takip edildiği anlamını taşımaktadır. Bu nedenle kira alacağı yönünden de mahkemece olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, HUMK.nun 409.maddesi uyarınca işlemden kaldırma kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, ikinci bentte yazılı nedenle alacak yönünden kararın BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 31.03.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.