|
|
|
|
|
|
Müvekkilim noterde düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesiyle kendisine vaat edilen gayrimenkul için müteahhit ve arsa sahibine karşı Tapu İptal ve Tescil Davası açmış. Bilirkişi raporuna göre inşaatta %40 oranında bir eksiklik bulunmuş. Ancak dava bu sebeple değil başka bir sebeple reddedilmiş.
SEBEP: Müteahhit, inşaatı bitiremeyince hak ve borçlarını başka bir müteahhide devretmiş. Bu devri arsa sahipleri de onaylamış. Ancak bunların hiçbiri noterde yapılmış sözleşme değil. Mahkeme, müvekkilimin davasını müteahhit ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması sebebi ile reddetmiş. Gerekçeli karar henüz tebliğ edilmemiş.
Müvekkil bu aşamada bize geldi. Ben şimdi yeni müteahhidi de hasım göstererek yeni bir dava açmayı düşünüyorum. (Yeni dava açmak istememin sebebi, ilk davada tescilin mümkün olmaması durumunda gayrimenkulün nakti değerinin istenilmemiş olmaması) Şu anda inşaat bitmek üzere yani % oran bakımından tescil mümkün. Ancak ilk davanın bu davayı etkileyebileceğinden korkuyorum. İlk davanın kararının tebliğinden sonra temyiz yoluna gidilmezse kesin hüküm, gidilirse derdestlik itirazı olabilir. Bana göre inşaat bitmeye yaklaştığından yeni bir durum söz konusudur. Ayrıca davalılara bir yenisi eklenecektir. Bu sebeplerle bahsettiğim itirazlar kabul edilmemelidir. Ancak şüphelerim de var tabi. Siz ne düşünüyorsunuz?
Bir de müvekkilimin reddedilen davasında müvekkilim aleyhine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiş? Tapu İptal ve Tescil Davalarında vekâlet ücreti nispi midir? Ben maktu diye biliyordum.
|
|
 |
|
 |
|
1- Sorudan anladığıma göre, Müvekkilin, M1 ve arsa sahiplerine karşı açtığı davanın kabul edilebilmesi, inşaatın, noksansız olarak tamamlanıp, arsa sahibine teslim edilmesine bağlıdır. Oysa, bilirkişi raporuna göre inşaat seviyesi %40 dır.
2- Mahkemenin red sebebine gelince; Müteahhit, inşaatı bitiremeyince hak ve borçlarını başka bir müteahhide, M2' ye) devretmiş ve bu devri arsa sahipleri de onaylamış. Ancak bunların hiçbiri noterde yapılmış sözleşme değil.
Arsa sahibinin onayıyla işin M2' ye devri, mahkemece geçerli ve M1 ile olan ilk sözleşme ise taraflar arasında feshedilmiş sayılmıştır. Mahkemece, feshedilmiş bir sözleşmeye istinaden talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3- Gerekçeli kararda birinci sözleşmenin feshedildiğinden, ikincisinin geçerli olduğundan (Noterden olmasa da, M2 ile arsa sahipleri arasında Tapuda taşınmaz devri yapılmış ve inşaat de bitmek üzere ise geçerlidir) bahsediyorsa,yeni müteahhide (M2) ye ve arsa sahibine, kesin hüküm itirazı söz konusu olmadan, tapu iptali ve tescil bu olmazsa, rayiç bedelin ödenmesi davası açabilir.Çünkü,inşaatın bu günkü yapım oranı, buna müsaittir. Kolay gelsin...