Sayın ayhakan

Amacımın polemik yaratmak olmadığı sanırım açıktır. Bugüne kadar da polemik yaratacak bir tartışma içine girmedim. Bu yazıyı da Türk Hukuk Sitesinde olduğum için yazdım. İnsanlar "google" gibi arama motorlarına "iflasın+ertelenmesi+yenileştirme+projesi" yazdıklarında ilk olarak Türk Hukuk Sitesine gelirler. Bu yüzden de okudukları yazının farklı görüşleri de içermesi oldukça yararlıdır.

Tartıştığımız konuda kesin bir kural yok. Ben de sadece kişisel düşüncelerimi açıkladım. Hukuk fakültesinde okuduğum derslerin hiçbirinde şirketlerin iktisadi durumunun fotoğrafını çekecek, ekonomik sıkıntıların aşılabileceği yolları gösterecek, iktisadi terimlerin anlamını öğretecek bilgiler gösterilmedi. Dolayısıyla verdiğim yanıt avukatlık mesleğini küçümseyen bir yanıt değildir. Şirketin MALİ DURUMU ile ilgili projeler hazırlamak avukatın görevi değildir. Avukat bu projeleri dikkate alarak savunmasını hazırlar. Savunma hazırlarken de bence konunun uzmanlarından destek alması gerekir. Çünkü kendi göremediği hataları uzman kişilerin görmesi olasıdır. Böylelikle de müvekkilin hak kaybına uğrama ihtimali azalır. Ben öyle yapıyorum.

Zaten eğer böyle olmasaydı iflasın ertelenmesi davalarında Yargıtay uygulaması ile de yerleşik hale geldiği üzere bilirkişilere bu kadar büyük önem atfedilmezdi. Sonuçta ticaret mahkemesi hakimleri de, asliye hukuk mahkemesi hakimleri de, Yargıtay üyeleri de hukukçu.

Bir işin mesleğimizin uzmanlık alanına girmediğinin ifade edilmesine bu kadar kötü bakmamak gerekir. Avukatlıkta dahi belli hukuk alanlarında uzmanlaşmanın gerekliliği ifade edilirken böyle spesifik bir alanda avukatın uzman olduğunu iddia etmek bana mantıklı gelmiyor. O yüzden de hakim olsam bu projeyi ciddi ve inandırıcı bulmazdım diyebiliyorum.

Yukarıda yazdıklarınız da sizin görüşlerinizdir. Saygı duymak dışında yapabileceğim bir şey yok.