Alıntı: Yazan PINAR YILMAZ 19. soruda ise yeni CMK zorunlu müdafiliği istisna olmaktan çıkarmamış aksine istisna haline getirmiştir. Kural kişinin kendi kendisini savunması ya da kendi isteğiyle avukat tutması istisna ise zorunlu müdafii tayin edilmesidir.

Alıntı: ŞÜPHELİNİN VEYA SANIĞIN MÜDAFİ SEÇİMİ Madde 149 - (1) Şüpheli veya sanık, soruşturma ve kovuşturmanın her aşamasında bir veya birden fazla müdafiin yardımından yararlanabilir; kanunî temsilcisi varsa, o da şüpheliye veya sanığa müdafi seçebilir. (2) Soruşturma evresinde, ifade almada en çok üç avukat hazır bulunabilir. (3) Soruşturma ve kovuşturma evrelerinin her aşamasında avukatın, şüpheli veya sanıkla görüşme, ifade alma veya sorgu süresince yanında olma ve hukukî yardımda bulunma hakkı engellenemez, kısıtlanamaz. MÜDAFİİN GÖREVLENDİRİLMESİ Madde 150 - (Değişik madde: 06/12/2006 - 5560 S.K.21.md) (1) Şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir. Şüpheli veya sanık, müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse, istemi halinde bir müdafi görevlendirilir. (2) Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir. (3) Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır. (4) Zorunlu müdafilikle ilgili diğer hususlar, Türkiye Barolar Birliğinin görüşü alınarak çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.

İlk iki soruda, küçük ayrıntıları gözden kaçırmışım. Ancak 3. soruda hala sıkıntı yaşıyorum. CMUK' ta yapılan değişiklikler ile zorunlu müdafiiliğin istisna olmaktan çıkarılması yolunda bazı adımlar atılmıştı. Yeni CMK' nın ilgili maddeleri ile zorunlu müdafiilik tamamen istisna olmaktan çıkarılmış ve kural haline getirilmiştir. Muhakkak ki şüpheli ya da sanığın öncelikle kendisinin müdafii seçmesi istenecektir. Bu müdafiiliğin istisna olduğunu göstermez.

Saygılarımla..