Sayın meslektaşım olayınızla örtüşen ancak yapılan işlemin yanlışlığını gösteren kararı aşağıda sunuyorum.Bana göre hacziniz usulsüzdür.Yenileme dilekçesi tebliğ olunmadan konulan hacizşsatıştan sonra sıta cetveki aşamasında sizin dosyanıza itiraz edilmesi ve takip kesinleşmeden haczin konulmasının usulsüzlüğü sebebiyle gözönüne alınmaz.Bu husus sıra cetveline itiraz olarak tarafınıza ileri sürüldüğü takdirde maalesef ilk sırada olmamanız gerektiği için talep kabul edilir..
Saygılarımla
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/20865

K. 2002/22675

T. 5.11.2002

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Borçlunun Merciye başvurusu yenileme dilekçesinin tebliğinin usulsüz olması sebebi ile maaşına haciz konulamayacağına yönelik olup, ayrıca gecikmiş itirazın kabulü ile faize itirazlarının değerlendirilmesi talep edilmiştir.
Borçluya 49 örnek ödeme emri 14.10.1999 tarihinde tebliğ edilmiş ve süresinde itiraz edilmeyerek hakkındaki takip kesinleşmiştir. İİK.nun 78/2. maddesi uyarınca alacaklı bir yıl içerisinde haciz istememiş ise de, İcra Müdürlüğüne 19.4.2001 tarihinde usule uygun şekilde yenileme dilekçesi vermiştir. Yenileme dilekçesi borçlunun daha önce ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese gönderilmiş adresten ayrılma nedeni ile tebligat geri çevrilmiş daha sonrada TTK.nun 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır.
Borçlu ödeme emrinin tebliğinden sonra adresini değiştirdiğini beyan etmiş ise de, İcra Dairesine adres değişikliğini bildirmediğinden daha önce yapılan tebligat adresine TTK.nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasında herhangibir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Ayrıca borçlu hakkındaki takip kesinleştiğinden ve ödeme emrinin tebliğinde usulsüzlük iddiası bulunmadığından bu nedenle esasla ilgili itirazların ileri sürülmesi de yerinde değildir.
Mercice istemin reddine karar vermek gerekirken talepte olmadığı halde kesinleşmiş takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı Banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 5.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.