6.Hukuk Dairesi
Esas: 2013/11745
Karar: 2013/12278
Karar Tarihi: 12.09.2013


Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesine ve inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 15.5.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 20.10.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde 14.400 TL kira parasının tahsili talep edilmiş olup bu istek üzerine düzenlenen 13 örnek ödeme emri kiracıya tebliğ edilememiştir. İ.İ.K'nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciiden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Ödeme emri tebliğ edilmediğinden henüz itiraz hakkı doğmamış olup anılan maddedeki süreler işlemez. Borçlunun haricen icra takibini öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi Kanunun emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Bu durumda mahkemece, bu sebeple istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu sebeple bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 Sayılı H.M.K.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428 ve İ.İ.K.nın 366. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istenmesi halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

6.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/6396
Karar: 2010/10005
Karar Tarihi: 29.09.2010


Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılardan Z. A. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalı Z. A. yönünden davanın kabulüne davalı P... Oto. Tur. San. Ve Ldt Şti. yönünden reddine karar verilmiş, karar davalılardan Z. A. tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 07.06.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 16.10.2009 tarihinde başlattığı icra takibinde 33.600 TL kira alacağı ve 241,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.841,64 TL'nin tahsilini istemiştir. Bu istek üzerine düzenlenen 13 örnek ödeme emri borçlulara tebliğ edilememiştir. İ.İ.K.nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmesi üzerine yasal ödeme süresi geçtikten sonra alacaklının merciden tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Borçlulara ödeme emri tebliği işlemi yapılmadığından, anılan maddedeki süreler işlemez. Borçluların haricen takibi öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Bu durumda alacaklı geçersiz olan ödeme emrine dayanarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunamayacağından davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: Mahkeme itirazın kaldırılmasına karar verdi, fakat ödeme emri tebliğ edilmediğinden tahliye talebi nin reddine karar verdi

Tahliye talebinin reddine karar verilmesi doğrudur. Düşüncesindeyim.

Saygılar,