Sayın Av.Gülden Demet Gürcan'ın cevabından, serbest meslek faaliyeti ile şahısların karşılıksız yararlandırılmasında “vergiyi doğuran olayın meydana gelme zamanı konusunda” görüş ayrılığımızın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Yöneltilen eleştirileri sırasıyla cevaplamaya çalışayım.

1)

Alıntı: Yazan Av.Gülden Demet Gürcan Avukatlık ücretine dava sonunda yürürlükte olan tarife gereğince hükmedilmesi sadece yargılama giderlerine dahil avukatlık ücreti için söz konusudur.

Değildir. Zira, yürürlükteki Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 1 inci maddesine göre, avukatlık ücretinin kanun gereği karşı tarafa yükletilmesi gereken durumlarının yanısıra, “Bütün hukuki yardımlarda, avukat ile iş sahipleri arasında geçerli ücret sözleşmesi yapılmamış olan durumlarda da” tarife hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir. Tarifede bedelli ya da bedelsiz iş ayrımı da yapılmamıştır.

2) Karşı vekalet ücreti konumuz dışı olup, hiçbir şekilde değerlendirilmemiştir. Avukatlık asgari ücret tarifesine değinmemiz asıl emsal ücret dolayısıyladır. ( 3065 S.K m.27/5 )

3)

Alıntı: Yazan Av.Gülden Demet Gürcan Bedelsiz iş alındığında hizmetin başlaması ile KDV mükellefiyeti doğacaktır.

Sayın Av.Gülden Demet Gürcan, kanımca bu noktada yasal tanımdan ayrılmaktadır. Yorum yoluyla, hizmetin başlaması ile makbuz kesilmesini, üstelik hizmetin başlaması anındaki tarifeye göre makbuz kesilmesini önermektedir.

Konuyla ilgili, 3065 Sayılı yasanın 10 uncu maddesinin (a) bendi aşağıya alınmıştır.

VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN MEYDANA GELMESİ:
Madde 10 - Vergiyi Doğuran Olay:
a) Mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması,
.................................................. .................................................. ........................
Anında meydana gelir.

Görüldüğü gibi “KDV mükellefiyeti” yerine “vergiyi doğuran olay” hizmetin yapılması anında meydana gelmektedir. “Hizmetin başlaması anı” ise yasal tanımda yoktur.

Hizmetin yapılması anı ne zamandır ? Ben, bu maddeden hizmetin tamamlandığı anı anlıyorum. Hizmet yapılmadıkça, tamamlanmadıkça vergisinin doğabileceğine ihtimal vermiyorum.

Yaptığım araştırmada, doğrudan doğruya avukatlık ücreti ile ilgili bir Danıştay kararı ya da muktezaya rastlamadıysam da hizmet teslimi ile ilgili Maliye Bakanlığı, İstanbul Defterdarlığı, Katma Değer Vergisi Gelir Müdürlüğü'nün 30.10.2001 tarih ve KDV.MUK.B.07.4.DEF.0.34.18.10.5182 sayılı Otel işletmeciliğinde faturanın ne zaman düzenleneceğine dair muktezasında, konuyla ilgili şöyle bir görüş yer almaktadır.

“Otelcilik hizmetlerinde hizmet, müşterinin otele yerleşmesiyle başlar, otelde kaldığı sürece devam eder ve müşterinin otelden ayrılması ile sona erer. Dolayısıyla katma değer vergisini doğuran olay hizmetin tamamlanması olduğuna göre otelcilik hizmetinde de katma değer vergisi müşterinin oteli terk ettiği tarih itibariyle doğmaktadır. “

Kaldı ki, davanın başında yürütülen davayla ilgili, emsal alınabilecek bir tarife yoktur. Tabii ki davanın başında da yürürlükte olan bir Avukatlık Ücret tarifesi vardır. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 20 inci maddesi açısından o anda yürülükte olan tarife “uygulanacak tarife” değildir. Ugulanacak tarife, daha önce de belirttiği gibi “hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifedir.”

Saygılarımla.