Alıntı: B ögretmen olarak çalışmakta ve geliri bulunmakta. Söz konusu boşanma davası esnasında da ögretmen olarak çalışıyormuş, ancak mahkemeye bunu bildirmemiş. mahkemede B nin yoksul olduğunu düşünerek karara vermiştir.

B öğretmen olduğunu(Çalıştığını) saklamış ise ve bu husus nafakanın miktarını tayininde önemli rol almışsa, yargılamanın iadesi talep olunabilir. Bu arada yapılan tebligatların usulüne uygun olup olmadığını kontrol ettikten sonra, temyiz hakkınızın olup olmadığını da araştırın...

Yol göstersin diye bir karar ekliyorum.

Saygılarımla

Alıntı: 2. HUKUK DAİRESİ E. 2002/4238 K. 2002/4980 T. 8.4.2002 • YARGILAMANIN YENİLENMESİ ( Lehine Hüküm Kurulan Tarafın Etkili Bir Hile Kullanması Nedeniyle - Boşanma ) • İADE-İ MUHAKEME ( Lehine Hüküm Kurulan Tarafın Etkili Bir Hile Kullanması Nedeniyle - Boşanma ) • BOŞANMA ( Davalı Kocanın Yargılama Aşamasında Hile Kullanması - Yargılamanın Yenilenmesi ) 1086/m.445 743/m.134 ÖZET : Lehine hüküm kurulan tarafın hükme etkili bir hile kullanması halinde yargılama yenilenebilir. Davacı, dava dilekçesi ve duruşma gününün kendisine bildirilmediği gibi boşanmaya ilişkin kararın da tebliği edilmediğini, tebligatlarda hile yapıldığını ayrıca karşı taraf ile ( kocası ile ) vekilinin anlaşıp duruşmaya katılmadığını bu şekilde aleyhine durum yaratıldığını ileri sürmüştür. Buradaki hilenin diğer yasalardan farklı, daha geniş biçimde yorumlaması gerekmektedir. Öncelikle tarafların bu konudaki tüm delilleri toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.1.2002 tarihinde tebligata rağmen taraflar gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 445/7. maddesi, lehine hüküm kurulan tarafın hükme etkili bir hile kullanması halinde yargılamanın yenilenebileceğini hükme bağlamıştır. Davacı, dava dilekçesi ve duruşma gününün kendisine bildirilmediği gibi boşanmaya ilişkin kararında tebliği edilmediğini, tebligatlarda hile yapıldığını ayrıca karşı taraf ile ( kocası ile ) vekili Avukat Dursun'un anlaşıp duruşmaya katılmadığını bu şekilde aleyhine durum yaratıldığını ileri sürmüştür. Buradaki hilenin diğer yasalardan farklı, daha geniş biçimde yorumlaması gerekmektedir. Öncelikle tarafların bu konudaki tüm delilleri toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde isteğin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.