Sayın Korayad, kanaatimde haklı olduğumu anladım, yardımınız için teşekkür ederim. Dava murisin mirasçılardan birine satış suretiyle malvarlığına dahil gayrimenkullerden birinin devrinin muvazaa nedeniyle iptali ve muris adına tescili davasıdır.

Gayrimenkulün aynına yönelik bir dava ve tüm deliller toplandıktan sonra usulden ret kararı verilmiş durumda. İkinci ıslah dilekçemiz ile terditli olarak “müvekkil mirasçının payı oranında, bunun mümkün olmaması halinde muris adına tescil” istenmişti. Sonuçta "dava dilekçesinin reddi" kararı usuli bir karar, ancak gayrimenkulün aynına yönelik olması ve tüm delillerin toplanmış olması nedeniyle usuli bir ret kararı olsa dahi nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru mudur ?

Ayrıca sayın meslekdaşlarıma son bir sorum olacak.. Bu kararı temyiz edeceğiz ancak yeniden; bu sefer “mirasçının payı oranında” muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açmayı düşünüyoruz. Sorum şu: Islaha konu olabilen bir talep (mirasçının payı oranında iptal ve tescil talebi) ayrı davaya da konu olabilir mi? Karşı tarafın derdestlik itirazında haklılık görülebilir mi? Çünkü ilk davadaki mirasçı payı oranındaki tescile yönelik dilekçemiz geçersiz. Bu hususta değerli görüşlerinizi bekliyorum. Teşekkürler.