Alıntı: Yazan Av.Mehmet Yılmaz Yargıtay harikalar yaratmış yine, Kendisine kurusıkı silah doğrultmuş kişiye karşı ateşli silah kullanmak, meşru müdafaa olmayacak o zaman, ya da kuru sıkı silahla yapılan diğer fiillerde ya suç olmayacak yada suçun mevsuf şekli sayılmayacak. Gerekçesi zayıf kalmış bence.

Öncelikle şunu belirlemek gerekir ki; ilgili kararda, kurusıkı tabancanın silah olarak kabul edilmemesi ancak ilgili kararın maddi unsuruna ilişkin olarak bir belirlemedir. Yani bu kararda kurusıkı tabancanın silah olarak kabul edilmemesi, başka bir suç (örneğin, kurusıkı tabanca ile tehdit yahut kurusıkı tabanca ile yağma yapılması) için de aynı sonucu doğurabilecek mahiyette değildir.

Bu belirlemeyi yaptıktan sonra olayımıza dönersek; kurusıkı tabancanın meskun mahalde ateşlenmesi söz konusu.

Kurusıkı tabancanın yapısal özellikleri bakımından Sayın Onur Çınar'ın verdiği bilgilerden ve genel hayat tecrübelerinden anlamamız gerektiği üzere kurusıkı tabancanın ateşlenmesi suretiyle korku, kaygı veya panik oluşturabilecek düzeyde ses şiddeti doğabilecektir. Hal böyle iken; meskun mahalde kurusıkı tabanca ile yapılan ateşlemenin korku, kaygı veya panik oluşturmayacağından bahisle bozmanın gerçekleştirilmiş olması, isabetli olmamıştır.

Tüm bunlarla birlikte, olayın somut özellikleri bağlamında ilgili kurusıkı tabancanın, türdeşlerine nazaran daha az ses şiddeti doğurabilecek mahiyette olması (Bu ses şiddetinin halk içerisinde korku, kaygı veya panik yaratmayacak boyutta olması gereklidir) halinde verilen karara katıldığımı belirtmek isterim. Ancak tekrar belirtmeliyim ki; verilen bilgiler çerçevesinde söz konusu karar, kabul edilebilir değildir.

Saygılarımla.